|
17 февраля 2014 г.
|
Дело N А40-119331/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
Судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05"ноября 2013 г. по делу N А40-119331/2011, принятое судьёй Е.А. Золотовой по иску МУП городского округа Домодедово "Электросеть" (ОГРН 1035002000571; 142001, МО, Домодедово, ул. Дачная, 2) к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) третье лицо: ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Чеплакова Н.В. (по доверенности от 09.01.2014),
Чернышев В.В. (по доверенности от 16.01.2014)
от ответчика: Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 02.12.2013)
от третьего лица: Волошина О.В. (по доверенности от 16.01.2014)
УСТАНОВИЛ:
МУП городского округа Домодедово "Электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 6 756 386 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 г., в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 г. решение от 06.08.2012 г. и постановление от 22.10.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость оценки расчета истца с применением пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-119331/2011 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-119331/2011, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что при проведении совместной проверки в марте 2010 года были обнаружены нарушения, которые изначально обнаружить не представлялось возможным; считает невозможным применение п.144 Основных положений, поскольку в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" ни истец, ни третье лицо по вопросу неисправности прибора учета не обращались; обязанность обеспечения исправности прибора учета возложена на абонента или балансодержателя.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.
Представитель истца возражал по доводам жалобы ответчика, считает решение законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-119331/2011 не имеется.
Между МУП городского округа Домодедово "Электросеть" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 11.03.2008 N 81105310, в соответствии с которым МЭС обязался продавать (поставлять) электрическую энергию (мощность) абоненту, а абонент - покупать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Учет поставляемой электроэнергии осуществляется по счетчику, установленному в РУ-10кВ ТП-11, которая находится на балансе ответчика и расположена в контрольной зоне аэропорта "Домодедово".
Комиссионными проверками узла учета электроэнергии от 25.03.2010 г., 01.04.2010 г. и 07.04.2010 г. были установлены факты неисправности оборудования.
На основании установленных фактов и проведенных самостоятельно сравнительных расчетов, абонент пришел к выводу, что имела место фиксация завышенных объемов потребления электроэнергии, а соответственно, переплата со стороны истца.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании с продавца 6 756 386 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за период 2008-2009г.г.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.
Подпунктом "а" пункта 15 указанных Правил установлено, что при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, при этом качество и параметры электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; в силу подпункта "б" пункта 13 этих же Правил сетевая организация принимает на себя обязательство обеспечить передачу электроэнергии в указанных в договоре точках присоединения, сведения об объеме электроэнергии (мощности), используемом для определения размера обязательства, или порядок определения такого объема.
Согласно п. 144 указанных Правил в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объеме потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.
Согласно п. 3.2 договора в случае выхода из строя автоматизированной системы учета отпущенной электроэнергии учет производится по показаниям средств измерений, опломбированных ОАО "Мосэнергосбыт" (продавцом) и указанных в приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Вместе с тем, приборы технического учета (контрольные приборы учета) не были должным образом учтены и опломбированы ответчиком.
Расчет истцом произведен в соответствии с п. 144 Пра
