Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-15902/13

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А50-20656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х. Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Суксунский" в лице отделения полиции (дислокация с.Орда): Толшмякова Н.В. по доверенности от 17.02.2014,

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Сергеевны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Суксунский" в лице отделения полиции (дислокация с.Орда)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года

по делу N А50-20656/2013, принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Суксунский (ОГРН 1025902465005, ИНН 5951002128) в лице отделения полиции (дислокация с.Орда)

к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Светлане Сергеевне (ОГРНИП 304661513200039, ИНН 661502518459)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России "Суксунский" в лице отделения полиции (дислокация с. Орда) (далее - Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Журавлевой С.С. (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года (резолютивная часть оглашена 21 ноября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недоказанности состава административного правонарушения, который противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и влечет отмену решения суда.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении предпринимателя Журавлевой С. С. инспектором ГИАЗ Отдела Толшмяковой Н. В был составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2013 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, из которого следует, что 04.10.2013 около 17 час. 35 мин. в магазине "Ассорти", расположенном по адресу: Пермский край, с. Ашап, пер. Советский, д. 18а, предприниматель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции:

- пиво "Жигулевское живое", емкостью 3 л, с содержанием алкоголя 4 %, по цене 170 руб., в количестве 4 бутылок,

- пиво "Чешское Барное", емкостью 1,8 л, с содержанием алкоголя 4,5 %, по цене 110 руб., в количестве 4 бутылок,

- пивной напиток "Коктейль Блейзер" со вкусом персика, емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 6,7 %, по цене 49 руб., в количестве 6 бутылок, - без надлежаще оформленных товарнотранспортных документов, а именно раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) в правой части не заверен подписью предпринимателя, что является нарушением требований п. 5 Правил заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 (л. д. 5).

Результаты осмотра помещения магазина, где предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, зафиксированы в протоколе от 04.10.2013 (л.д. 6-7). Реализуемая ответчиком алкогольная продукция была изъята у него на основании протокола изъятия от 04.10.2013 (л. д. 8).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол передан в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Журавлевой С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет административную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

- копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы "А" и "Б" справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Справка должна быть заверена подписью и печатью изготовителя, поставщика, продавца.

Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что перечисленные выше документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя и в момент проверки контролирующими органами.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя на момент проверки справки к товарно-транспортным накладным при розничной продаже алкогольной продукции (раздел "Б") не содержали фамилии, имени, отчества уполномоченного лица организации-покупателя.

При этом сторонами не оспаривается, что при розничной продаже алкогольной продукции справки к товарно-транспортным накладным у предпринимателя имелись в наличии.

Суд первой инстанции сделал вывод, что один лишь факт ненадлежащего оформления предпринимателем раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07, в соответствии с которой ненадлежащее оформление организацией покупателем алкогольной продукции правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает привлечение к административной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и приведены без учета правовой позиции ВАС РФ.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года по делу N А50-20656/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Суксунский" в лице отделения полиции (дислокация с.Орда) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб