Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-2121/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-115726/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 16 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г.

по делу N А40-115726/12 вынесенное судьей А.П. Стародуб

по ОАО "Управляющая компания N 1" к ИФНС России N 16 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить сумму НДС, начислить

проценты.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захаров Д.А. по дов. б/н от 11.02.2014, Уткина И.Е. по дов. б/н от

11.02.2014

от заинтересованного лица - Катханова Н.А. по дов. б/н от 12.09.2013

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требования открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незконным бездействия ИФНС России N 33 по г. Москве в виде не возврата в установленные законом сроки суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 222 873 рублей, обязании ИФНС России N16 по г. Москве возвратить сумму НДС в размере 30 644 319 рублей, а также начислить и вернуть обществу сумму процентов за несвоевременный возврат налога в порядке ст. 176 НК РФ в размере 3 444 141 рублей 05 копеек.

Определением от 10 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России N 16 по г. Москве.

Определением суда от 27 ноября 2013 года прекращено производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России N 33 по г. Москве в виде не возврата в установленном законом сроки суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 222 873 рублей, в связи с отказом заявителя от требования в указанной части.

В остальной части заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Судом установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, кварталы 2009 года, по результатам которой МРИ ФНС N 5 по Ярославской области приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: N 3184 от 22.06.2012 г. (по декларации за 4 кв. 2008 г.); N 3183 от 22.06.2012 г. (по декларации за 1 кв. 2009 года); N 3185 от 22.06.2012 г. (по декларации за 2 кв. 2009 года); N 3190 от 22.06.2012 г. (по декларации за 3 квартал 2009 года).

Заявитель с 11.01.2012 года состоит на учете в ИФНС России N 33 по г. Москве.

ИФНС России N 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 25.10.2012 г. N 2364 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 25.10.2012 года N 127 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении 10 578 268 рублей налога. Решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2012 г. N 21-19/120314 указанные решения отменены. Решением ИФНС России N 33 по г. Москве от 31.07.2012 года N 35 за налогоплательщиком признано право на возмещение 2 901 533 рублей налога на добавленную стоимость.

МРИ ФНС России N 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, результаты которой были оформлены актом проверки от 05.06.2012 года N 15-17/01/28. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было принято решение от 29.06.2012 года N 15-17/01/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить НДС в размере 33 441 660 рублей, пени в сумме 7 450 544 рубля 85 копеек, и 391 424 рубля 20 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 27.08.2012 года N 226 решение от 29.06.2012 года N 15-17/01/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено в части начисления пени по НДС в сумме, превышающей 3 239 598 рублей 49 копеек, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением от 29.06.2012 года N 15-17/01/19, общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 29.06.2012 года N 15-17/01/19.

В рамках выездной налоговой проверки, по которой было принято решение от 29.06.2012 года N 15-17/01/19, инспекцией были проверены периоды по НДС за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года.

При оспаривании решения от 29.06.2012 года N 15-17/01/19 налогоплательщик не оспаривал доначисления по НДС в общем размере в сумме 3 865 286 рублей за 4 квартал 2008 года, а также 58 355 рублей за 4 квартал 2009 года.

На данный момент заявитель состоит на учете в ИФНС России N 16 по г. Москве. Общество 19 сентября 2013 года обратилось в ИФНС России N 16 по г. Москве с заявлением о возмещении из бюджета по данным налоговых деклараций за 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года 30 644 319 рублей НДС.

До настоящего времени указанная сумма налога заявителю инспекцией не возвращена. В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему государственных органов, переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не изменяет его прав по отношению к бюджету.

Подача заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган по предыдущему месту учета обязывает налоговый орган по новому месту учета совершить действия по рассмотрению этого заявления и произвести возврат при наличии оснований.

ИФНС России N 16 по г. Москве обоснованных возражений в материалы дела не представила.

Как следует из материалов дела при проверке налоговых деклараций за 4 кв. 2008 года, 1-3 кв. 2009 года МРИ ФНС N 5 по Ярославской области приняты решения:

- за 3 кв. 2009 года: 691 156 руб. - решение о возмещении частично N 2049 от 09.04.2012 г.; 4 813 055 рублей - решение о возмещении частично N 3191 от 22.06.2012 г.;

- за 4 кв. 2008 года: 5 201 480 руб. - решение о возмещении частично N 2046 от 09.04.2012 г.; 1 460 422 руб. - решение о возмещении частично N 3188 от 22.06.2012 г.;

- за 1 кв. 2009 года: 881 805 руб. - решение о возмещении частично N 2047 от 09.04.2012 г.; 5 814 467 руб. - решение о возмещении частично N 3187 от 22.06.2012 г.;

- за 2 кв. 2009 года: 692 424 руб. - решение о возмещении частично N 2048 от 09.04.2012 г.; 1 533 350 руб. - решение о возмещении частично N 3186 от 22.06.2012 г.

Всего на сумму 21 088 159 рублей.

Заявитель пояснил, что налоговый орган в отношении каждого периода вынес два решения о возмещении в связи с тем, что по одному из эпизодов (субсидии по льготникам) налоговый орган сразу согласился с налогоплательщиком и вынес такое решение, а по второму принял доводы налогоплательщика только после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией не представлено суду доказательств наличия у общества задолженности по налогу перед бюджетом.

При указанных обстоятельствах, за 4 квартал 2008 года, 1-3 кварталы 2009 года налоговый орган обязан возместить заявителю 17 222 873 рубля (21 088 159 - 3 865 286), а за 4 квартал 2009 года 13 421 446 рублей (10 578 268 + 2 901 533 - 58 355), всего 30 644 319 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

До настоящего времени ИФНС России N 16 по г. Москве не исполнило обязанность по возмещению заявителю 30 644 319 рублей налога на добавленную стоимость в соответствии с заявлением налогоплательщика от 19.09.2013 года.

Заявитель просит взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве 3 444 141 рублей 05 копеек процентов за несвоевременный возврат суммы налога.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Заявитель представил расчет суммы процентов, согласно которому размер процентов составляет 3 444 141 рублей 05 копеек (2т, л.д. 3). Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. ИФНС России N 16 по г. Москве контррасчет суммы процентов суду не представила.

При указанных обстоятельствах, ИФНС России N 16 по г. Москве обязано возвратить ОАО "Управляющая компания N 1" сумму НДС в размере 30.644.319 руб. с начислением и уплатой процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ в размере 3.444.141,05 руб. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Определением от 10.10.2013 г. суд привлек к участию в деле Инспекцию ФНС России N 16 и предложил стороне обеспечить явку представителя и направление в суд отзыва с документальным и нормативным обоснованием. Следующее заседание назначено на 27.11.2013 г., практически через полтора месяца.

В соответствии с определением от 27.11.2013 г. Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, представителя в суд не направила. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение Инспекцией N 16 по г. Москве определения суда от 10.10.2013 г. и не направление в суд отзыва или своего представителя не свидетельствует об ущемлении ее прав и нарушении судом норм процессуального права.

Налоговый орган приводит довод о том, что заявителем не представлен в дело расчет требований.

Однако, материалы дела содержат исчерпывающие перечень ненормативных актов налогового органа (решения по проверкам, решения об отказе в возмещении, решении о возмещении частично) по каждому из рассматриваемых налоговых периодах (4 кв. 2008 г., 1-4 кв. 2009 г.).

Суммы, подлежащие возмещению, но не возмещенные налогоплательщику прямо указаны в документах налогового органа и не требуют дополнительных расчетов.

Более того, заявителем, при уточнении требований в ходатайстве от 08.10.2013 г. представлен расчет требований, указаны основания для такого расчета, приведен расчет процентов.

Мотивировочная часть оспариваемого решения содержит подробное описание нарушения прав налогоплательщика (проведенные проверки, описание не исполненных решений и сумм), что является дополнительным подтверждением, что информации и документов, представленных заявителем, оказалось достаточным.

Налоговый орган указывает на то,что МРИ ФНС России N 5 по Ярославской области подана надзорная жалоба на постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2013 г. по делу N А82-11555/2012.

По данному делу судом устанавливались основания для возмещения (правомерность определения налогоплательщиком своих налоговых обязанностей) по периодам 4 кв. 2008 г., 1-4 кв. 2009 г. ФАС Волго-Вятского округа удовлетворил требования налогоплательщика, признал за ним право на возмещение.

Определением ВАС РФ от 26.12.2013 г. N 14773/13 отказано в пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2013 г. по делу N А82-11555/2012. Таким образом, правомерность требования налогоплательщика установлена в конечной инстанции.

Следующий довод жалобы, связан с применением Инспекцией N 16 к налогоплательщику п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53.

Согласно указанному пункту, "установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано".

Деловая цель должна усматриваться не в изменении налогоплательщиком места своего налогового учета, а в осуществлении операций и извлечения налоговой выгоды.

Налогоплательщик не создавал искусственных условий своей деятельности и получения возмещений.

Напротив, налогоплательщик является публичной организацией, управляет несколькими сотнями многоквартирных домов в г. Ярославле, получал бюджетное финансирование на основании документов бюджетного процесса в рамках Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Вступившими в силу судебными актами по делу N А82-11555/2012 признана обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Следовательно, смена места учета налогоплательщиком не является свидетельством о фиктивности (нереальности) хозяйственных операций.

Кроме того, заявитель жалобы указал в суде апелляционной инстанции,что налогоплательщик истребует за 4 кв. 2008 года сумму 21 088 159 руб и она подлежит уменьшению на 3 865 286 руб,за четвертый квартал 2008 года возмещению подлежит 17 222 873 руб. При этом,налоговым органом не принято во внимание,что заявителем не оспариваются доначисления за 4 кв.2008 года в сумме 3 865 288 руб.

Представитель ИФНС РФ N 16 также утверждал,что заявителем не обжалованы решения налогового органа за 4 кв.2009 года N 2364 от 25.10.2012 г. "Об отказе в привлечении к ответственности", N 127 от 25.10.2012 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога".

Данные решения обжаловались в УФНС России по г.Москве о чем вынесены решения об их отмене: 21-91/120314 от 14.12.2012 г. Об отмене решения ИФНС России N 33 по г.Москве,N 2364 от 25.10.2012 г., N 21-19/088996 от 03.08.2013 г. "Об отмене решения ИФНС N 33 по г.Москве N 127 от 25.10.2012 г.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-115726/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова