|
17 февраля 2014 г.
|
Дело N А41-9081/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Солдатова М.Н. представителя (доверенность от 19.09.2013, зарегистрированная в реестре за N 3д-1688); Окшина В.Ю., представителя (доверенность от 27.12.2012, зарегистрированная в реестре за N 5д-2742),
от ответчика - Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (ИНН:7703677825, ОГРН:5087746307480): Кондаковой В.В., представителя (доверенность от 23.02.2011),
от третьих лиц:
от Закрытого акционерного общества "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" (ИНН:7733043921, ОГРН:1027700470984): представитель не явился, извещен,
от Департамента строительства города Москвы (ИНН:7707639796, ОГРН:1077760867304): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N А41-9081/13, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы о взыскании задолженности в сумме 108 106 345 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 036 048 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (далее - ДДМС) о взыскании задолженности в сумме 108 106 345 руб. 70 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N ПМ-09/163-09 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 23 июня 2009 года.
Кроме того, заявлено требование о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 036 048 руб. 44 коп. (по состоянию на 04 марта 2013 года), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-4).
Определением от 28 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" (далее - ЗАО "РРИАПР") и Департамент строительства города Москвы (л.д. 98)
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 134-136).
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МОЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 140-143).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании основного долга, произвести замену ответчика на правопреемника - Департамент строительства города Москвы, апелляционную жалобу - удовлетворить..
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом спора по настоящему делу является исполнение ответчиком договора о присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").
В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора N ПМ-09/163-09 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 23 июня 2009 года.
Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Из материалов дела следует, что 23 июня 2009 года между ОАО "МОЭСК" (исполнитель) и ЗАО "РРИАПР" (заказчик) заключен договор N ПМ-09/163-09 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства обеспечить выполнение заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами, и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение (пункт 2.1 договора) (л.д. 7-11).
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за технологическое присоединение установлен и введен в действие с 01 января 2008 года постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 101 от 27 декабря 2007 года и составляет 78 978 руб. 92 коп.
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 114 519 434 руб. 00 коп. Оплачивается заказчиком согласно графику платежей (Приложение N 3 к договору) (пункт 4.2 договора).
В Приложении N 3 к договору сторонами согласован График платежей, согласно которому ЗАО "РРИАПР" обязалось перечислить ОАО "МОЭСК" аванс в размере 40 539 879 руб. 64 коп. в течение 90 дней с даты подписания договора, окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в течение 180 дней с даты подписания договора (л.д. 15).
Сторонами договора и ДДМС подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому все платежи по договору N ПМ-09/163-09 от 23.06.2009 будет осуществлять плательщик - ДДМС, при этом все прочие права и обязанности по договору остаются у заказчика - ЗАО "РРИАПР" (л.д.16-17).
По данным истца, во исполнение договора ДДМС перечислило на расчетный счет ОАО "МОЭСК" денежные средства в сумме 27 026 586 руб. 42 коп.
Учитывая, что ДДМС не исполнило обязанность по полной оплате услуг технологического присоединения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетики" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между организацией и обратившимся к ней лицом.
Согласно пункту 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Указанные документы подтверждают факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 861 технологическое присоединение обозначает процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.
В силу пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать не только условия о перечне и сроках мероприятий по технологическому присоединению, но и положения об ответственности сторон, порядке разграничения балансовой принадлежности, размере оплаты и сроках ее внесения.
Таким образом, выполнение договора о технологическом присоединении не исчерпывается только подписанием Акта о технологическом присоединении, а содержит ряд других обязательных условий.
В материалах дела отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, подписанный сторонами спора.
Арбитражному апелляционному суду такой акт также не предоставлен.
Отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности свидетельствует о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств не закончено.
В соответствии с пунктом 5.1 договора подписанный сторонами акт о технологическом присоединении подтверждает надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору. Акт подписывается после выполнения работ по Приложению N 1 в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору.
Подпунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя на основании подписанного сторонами договора оформлять счета на оплату в соответствии с Приложением N 3.
Согласно подпункту 3.2.10 договора исполнитель обязуется оформить и выдать заказчику счет-фактуру в установленные действующим законодательством сроки после подписания сторонами акта исполнения обязательств по договору.
Однако доказательства выставления ОАО "МОЭСК" счетов на оплату услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлены.
Арбитражный апелляционный суд при
