Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-5565/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-153693/2013

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Банк ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-153693/2013 о возвращении заявления, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-1425)

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

к ООО "Элескор"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Определением суда от 03.12.2013 заявление и приложенные документы возвращены Банку, по причине не устранения заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением от 03.12.2013 по настоящему делу, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что оспариваемое определение было получено Банком 16.12.2013.

Исходя из этого, Банк просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 03.12.2013, размещено в картотеке арбитражных дел 04.12.2013.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 09.01.2014.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ст. 259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Копию определения от 03.12.2014, как указано в ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель получил 16.12.2013 - за три недели до истечения срока обжалования (с учетом новогодних выходных дней).

На основании изложенного, у заявителя было достаточно времени для обжалования судебного акта в срок, установленный АПК РФ.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на определение суда от 03.12.2013 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ОАО) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-153693/2013.

2. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 35-ти л.

Судья

С.М. Мухин