Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 17АП-1137/12

г. Пермь

18 февраля 2014 г.

Дело N А60-32844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от ООО "Арди-Инвест" (ИНН 6673098858, ОГРН 1036604800264) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Стилмастер" (ИНН 6658161752, ОГРН 1036602649764) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арди-Инвест"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о повороте исполнения судебного акта

от 06 декабря 2013 года

по делу N А60-32844/2011,

принятое судьей Тороповой М.В.,

по иску ООО "Арди-Инвест"

к ООО "Стилмастер"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

и по встречному иску ООО "Стилмастер"

к ООО "Арди-Инвест"

об обязании произвести перерасчет,

установил:

ООО "Арди-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стилмастер" о взыскании 4 891 061,41 руб. задолженности по договору аренды N АИ-01-02 от 01.03.2004 за период с августа 2008 года по май 2009 года, 1 039 605,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.08.2008 по 16.08.2011.

В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском к истцу об обязании произвести перерасчет арендных платежей с 19.12.2008 по 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 требования по первоначальному иску удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 4 891 061 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039 605 руб. 22 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 07.03.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

До принятия нового решения истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг 4 112 331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 250 576 руб., за период с 01.06.2009 по 07.12.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 4 112 331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 970 838,73 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А60-32844/2011 решение суда от 07.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 оставлены без изменения.

12.11.2013 ООО "Стилмастер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 20.12.2011 и возврате денежных средств в размере 781 971,06 руб., взысканных с ООО "Стилмастер" как с ответчика в пользу истца по отмененному решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу N А60-32844/2011, а также с требованием о взыскании с ООО "Арди-Инвест" в пользу ООО "Стилмастер" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2013 по 22.10.2013 в сумме 42 829,21 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части: в порядке поворота исполнения решения суда от 20.12.2011 по делу N А60-32844/2011 с ООО "Арди-Инвест" в пользу ООО "Стилмастер" взыскано 561 971,06 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Арди-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Арди-Инвест" в порядке поворота исполнения денежной суммы 88 051,81 руб. с учетом подлежащей взысканию денежной суммы судебных расходов. Заявитель жалобы указывает на нарушение положений ст. 325 АПК РФ. При рассмотрении вопроса судом не были учтены судебные издержки, взысканные в пользу ООО "Арди-Инвест" с ООО "Стилмастер" в размере 473 919,25 руб. определением суда от 30.04.2013

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

В результате исполнения исполнительного листа серии АС N 003798584 от 26.03.2012, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011, впоследствии отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2012, с ООО "Стилмастер" в пользу ООО "Арди-Инвест" взыскано 5 930 666,63 руб., в том числе 4 891 061,41 руб. - основной долг, 1 039 605,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскано 51 942,43 руб. госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу N А60-32844/2011 с ООО "Стилмастер" в пользу ООО "Арди-Инвест" взыскано 5 083 169,73 руб., в том числе 4 112 331 руб. - основной долг, 970 838,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также взыскано 47 216,13 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 70 252,14 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы.

С учетом суммы добровольного возврата ООО "Арди-Инвест" в размере 220 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности возврата ООО "Стилмастер" в порядке поворота исполнения судебного акта суммы, превышающей взысканную по новому судебному акту, в размере 561 971,66 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Арди-Инвест" о том, что при повороте исполнения судебного акта должна быть учтена задолженность ООО "Стилмастер" перед ООО "Арди-Инвест" по судебным расходам на представителя в сумме 473 919,25 руб. Данный довод общества является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права, регулирующих вопрос поворота исполнения судебного акта.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Спорные судебные расходы, на которые ссылается заявитель, были взысканы по иному судебному акту -определению Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 по данному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 по делу N А60-32844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева