Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-2153/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-36187/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-36187/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиционная группа Конкорд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки:

- площадью 295 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18;

- площадью 20 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19;

- площадью 392 465 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:175, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки (т. 1, л.д. 6-9).

Иск заявлен на основании статей 12, 223, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области и федеральное государственное унитарное предприятие производственно-экспериментальная птицефабрика Всероссийского научно-исследовательского института птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП ПЭП ФНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемиии) (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии на следующее имущество:

- земельный участок площадью 295 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

- земельный участок площадью 20 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

- земельный участок площадью 392 465 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:175, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки; с ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии в пользу ООО "Инвестиционная группа Конкорд" было взыскано 12 000 рублей судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной по квитанции от 31.07.13 (т. 4, л.д. 208-212).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-36187/13.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ФАНО России подлежит возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, что судебное решение затрагивало их предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФАНО России указывает, что в соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.13 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляет функции собственника федерального имущества, закрепленного за Российской академией наук и находящимися в ее ведении организациями.

Таким образом, по мнению ФАНО России обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Действительно, в соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 959 от 25.10.13 "О Федеральном агентстве научных организаций" ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным па осуществление функций и полномочии собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 959 от 25.10.13, руководство деятельностью ФАНО России осуществляет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 5.3.1. Положения о Федеральном агентстве научных организаций закреплено, что ФАНО России осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, обладая исключительным нравом наделять ФАНО России определенной компетенцией, установило, что сфера влияния и полномочия данного агентства подлежат отдельному утверждению путем указания в нормативно-правовой документации порядка и пределов осуществляемой деятельности.

Пределы компетенции ФАНО России были утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации N 2591-р от 30.12.13 "Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России", в соответствии с которым был закреплен объем прав и обязанностей созданного агентства, в отношении строго определенного количества организаций, находившихся в введении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В указанный перечень в числе прочих был включен ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии.

Таким образом, ФАНО России было наделено полномочиями учредителя и собственника закрепленного за ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии имущества лишь с момента издания распоряжения Правительства Российской Федерации N 2591-р от 30.12.13 "Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России", то есть с 30.12.13.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года ФАНО России не обладало компетенцией в отношении имущества ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии, следовательно, его права и обязанности не могли быть затронуты указанным судебным актом.

Следует отметить, что сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина