Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 07АП-7819/13

г. Томск

19 февраля 2014 г.

Дело N А45-7369/2013

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Страховая Группа "Компаньон" (07АП-7819/13(2)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013

по делу N А45-7369/2013

по заявлению ООО "АлтайПрофАвто"

по иску ООО "АлтайПрофАвто" к ООО "Страховая Группа "Компаньон"

о расторжении договора страхования, взыскании 720000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013 по делу N А45-7369/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013 по делу N А45-7369/2013 истек 30.01.2014. Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая направлена в электронной форме заявителем в суд первой инстанции 04.02.2014.

В качестве обоснования причин пропуска срока для подачи жалобы ее податель ссылается на то, что определение от 30.12.2013 было получено им 21.01.2014.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, материалы дела, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение (определение) должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (согласно части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни).

Учитывая направление арбитражным судом копии определения от 30.12.2013 в 5-дневный срок апелляционным судом не установлено нарушение сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной нормой. Согласно представленному в материалы дела отчету определение было опубликовано в сети Интернет 31.12.2013.

Подателем жалобы не указано каких-либо причин невозможности обращения с апелляционной жалобой с момента получения копии судебного акта до 04.02.2014.

Кроме того, статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство ООО "Страховая Группа "Компаньон" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Страховая Группа "Компаньон" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Страховая Группа "Компаньон" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 584 от 28.01.2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина