Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 17АП-16391/13

г. Пермь

17 февраля 2014 г.

Дело N А60-34185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - Миронов К.В. (паспорт, доверенность от 10.02.2014),

от третьего лица - Суравегин А.Е. (паспорт, доверенность от 01.05.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Слукина Игоря Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2013 года

по делу N А60-34185/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Слукина Игоря Геннадьевича (ОГРНИП 310664635500019, ИНН 664600079678)

к Главе администрации Нижнесергинского муниципального района Сычеву В.А.

третье лицо: ООО "Торговый Комплекс" (ОГРН 1076646000199, ИНН 6646013090)

о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Слукин Игорь Геннадьевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе администрации Нижнесергинского муниципального района (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельных участков, об обязании устранить нарушение прав заявителя путем утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый Комплекс".

Решением суда от 15.11.2013 (резолютивная часть от 14.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 15.11.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должно производиться в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, либо на торгах. Заявитель указывает, что в месячный срок отказ в предоставлении земельных участков им получен не был, в связи с чем, ответчик был обязан предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду на основании ст. 34 ЗК РФ. Также заявитель указывает на отсутствие у комиссии по выбору и обследованию земельных участков полномочий на рассмотрение его заявления, считает, что заявка ООО "Торговый комплекс" была подана не в отношении испрашиваемых им земельных участков, ответчик необоснованно отказал в согласовании и утверждении схемы земельных участков. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о согласовании такой схемы распоряжением от 26.09.2013 N 626-р, указывает, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок только площадью 2662426 кв.м.

Ответчик, третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражают, указывают на то, что оснований для предоставления земельных участков заявителю не имелось, земельные участки были выставлены на торги.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 2000 га в районе п. Атиг для производства сельхозпродукции.

22.03.2013 заявитель просил ответчика согласовать подготовленную им схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

Письмом от 10.06.2013 ответчик отказал в согласовании этой схемы, указав на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка подана еще одна заявка, после проведения кадастровых работ право аренды земельного участка будет выставлено на торги.

Полагая, что отказ в согласовании схемы является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Земельные участки общей площадью 2000 га в районе п. Атиг испрашивались заявителем не в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. В связи с чем, исключительное право на предоставление этих земельных участков у заявителя отсутствовало.

Как указано в заявлении от 20.12.2011, целью предоставления земельных участков являлось производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении испрашиваемых заявителем земельных участков была подана еще одна заявка - от ООО "Торговый Комплекс".

В связи с чем, отказ ответчика в согласовании и утверждении схемы расположения земельных участков не противоречит закону.

Довод заявителя о том, что необходимость проведения торгов в отношении испрашиваемых земельных участков отсутствовала, земельные участки подлежали предоставлению в аренду после истечения месячного срока со дня подачи заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Согласно материалам дела информация о предоставлении земельных участков в районе п. Атиг была опубликована 29.02.2012, заявление ООО "Торговый Комплекс" подано 28.03.2012 - в пределах установленного срока.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Торговый Комплекс" испрашивались иные земельные участки материалами дела не подтверждена.

Также подлежит отклонению и ссылка заявителя на то, что распоряжением от 26.09.2013 N 626-р была согласована схема расположения земельного участка меньшей площади.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком были сформированы земельные участки, расположенные в районе п. Атиг, площадью 3138858 кв.м и площадью 2662426 кв.м, право на заключение договора аренды которых было выставлено на торги.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.11.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года по делу N А60-34185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова В.Ю.Дюкин