Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 01АП-3645/13

г. Владимир

17 февраля 2014 г.

Дело N А39-5360/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2014 по делу N А39-5360/2012, установил следующее.

Арбитражный управляющий Мурашкина Елена Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2014 по делу N А39-5360/2012 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области о взыскании убытков, причиненных Мурашкиной Еленой Вячеславовной в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос", в сумме 875 059 рублей 84 копеек.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.01.2014, арбитражный управляющий Мурашкина Елена Вячеславовна заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества ТРФ "Россельхозбанк".

Суд отклонил ходатайство, как необоснованное, так как иск заявлен в отношении взыскания убытков, причиненных арбитражным управляющим Мурашкиной Еленой Вячеславовной в период, когда открытое акционерное общество ТРФ "Россельхозбанк" не являлось стороной данного спора.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае арбитражным управляющим Мурашкиной Еленой Вячеславовной было обжаловано определение суда об отказе в привлечении в качестве третьего лица открытого акционерного общества ТРФ "Россельхозбанк", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы арбитражному управляющему Мурашкиной Елене Вячеславовне, поданной на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

Свои возражения относительно отказа в принятии к рассмотрению ходатайства о привлечении в качестве третьего лица открытого акционерного общества ТРФ "Россельхозбанк", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий Мурашкина Елена Вячеславовна не лишена возможности заявить как при рассмотрении дела по существу, так и при обжаловании принятого по результатам рассмотрения исковых требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить арбитражному управляющему Мурашкиной Елене Вячеславовне апелляционную жалобу б/д, б/н (входящий N 01АП-3645/13(2) от 11.02.2014) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2014 по делу N А39-5360/2012 и приложенные к ней документы на 21 листах(включая конверт и квитанции).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов