Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 05АП-16353/13

г. Владивосток

19 февраля 2014 г.

Дело N А51-31035/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-16353/2013

на решение от 10.12.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-31035/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ИНН 2509034006, ОГРН 1052501902640, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2005)

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Золотая рыбка" с. Валентин Лазовского района Приморского края (ИНН 2518003607, ОГРН 1022501025227, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

о взыскании пеней по ЕСН в сумме 140 руб.11 коп.

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотая рыбка" с. Валентин Лазовского района Приморского края (далее - налогоплательщик, учреждение, Детский сад "Золотая рыбка" с. Валентин) пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования (далее - ФСС) сумме 140,11 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 10.12.2013 суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении заявленного требования по мотивам пропуска налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием спорной суммы.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции налоговый орган указал на то, что сумма задолженности по пеням, заявленная ко взысканию, образовалась ввиду непогашения задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за 2009 год в сумме 6 723,65 руб. Пени на указанную сумму начислены за период с 04.11.2011 по 19.01.2012.

Учитывая, что согласно требованию об уплате пеней от 25.03.2013 N 160767 срок его добровольного исполнения установлено до 12.04.2013, то при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.10.2013, инспекция считает срок для взыскания суммы задолженности непропущенным.

Также налоговый орган указал на своевременное принятие мер по взысканию основной суммы задолженности, взысканной им в судебном порядке. В связи с этим сослался на положения пункта 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В рассматриваемом случае взыскание сумм задолженности произведено в порядке исполнительного производства по исполнительному листу 20.01.2012, в связи с чем пени начислены инспекцией по 19.01.2012.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учреждение также явку своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу инспекции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По состоянию на 01.01.2011 за налогоплательщиком числилась задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за 2009 год в сумме 6 723,65 руб.

В связи с неуплатой указанной задолженности по налогу инспекция начислила учреждению пени на данную задолженность за период с 04.11.2011 по 19.01.2012 в размере 140,11 руб.

В связи с наличием у учреждения задолженности по пеням налоговым органом выставлено требование N 160737 от 25.03.2013 со сроком уплаты до 12.04.2013. Данное требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный налоговым органом срок.

В связи с тем, что Детский сад "Золотая рыбка" с. Валентин в установленный срок не исполнило требование налогового органа, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога в судебном порядке производится, в частности с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебной коллегией установлено, что требование налогового органа от 25.03.2013 N 160737 выставлено учреждению на задолженность по пеням, начисленным на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за 2009 год.

Действительно, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, срок для взыскания суммы основного долга по налогу за приведенные периоды на момент обращения инспекции в суд истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что сумма задолженности по ЕСН за спорный период взыскана налоговым органом ранее в судебном порядке, а именно: на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15180/2010 и впоследствии взыскана в порядке исполнительного производства по исполнительному листу

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что спорная сумма пеней начислена налогоплательщику за период с 04.11.2011 по 19.01.2012 на сумму 6 723,65 руб. в размере 140,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Согласно пункту 51 Постановления N 57 при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Проверка соблюдения инспекцией срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, срок доставки корреспонденции, 8-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Исходя из даты обращения инспекции в арбитражный суд (10.10.2013) сроки для взыскания пеней, установленные статьями 46, 70 Кодекса, за период с 04.11.2011 по 19.01.2012 в сумме 140,11 руб. пропущен.

Действительно, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность, признается судебной коллегией правильным.

Однако судом первой инстанции не учтено, что сумма задолженности, сформировавшаяся по состоянию на 01.01.2011, в связи с неуплатой налогоплательщиком ЕСН, зачисляемого в ФСС, взыскана инспекцией в судебном порядке и поступила в бюджет в результате предъявления к исполнению исполнительного листа 20.01.2012.

В соответствии с пунктом 57 Постановления N 57 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно того, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд (когда судом отмечен пропуск срока для взыскания суммы основного долга), из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, как противоречащий материалам дела.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения ввиду пропуска инспекцией срока для взыскания суммы пеней, начисленных на задолженность по ЕСН равной 6 723 руб. в сумме 140,11 руб., за период с 04.11.2011 по 19.01.2012 по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-31035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова