Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 16АП-2960/13

г. Ессентуки

19 февраля 2014 г.

Дело N А61-2610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2013 по делу N А61-2610/2013 по иску открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания (ОГРН 1062632033760), третье лицо администрация местного самоуправления города Владикавказа о понуждении исполнения обязательств, пресечения нарушений и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав (судья Климатов Г.В.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Гриненко И.В. (доверенность от 01.01.2014), представителей открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" Молдован Ю.Ю. (доверенность от 11.02.2014), Кочиевой Т.Ф. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее - ОАО "Владикавказские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ООО "Газпром межрегионгаз", ответчик) о понуждении исполнения обязательств, пресечении нарушений и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по отключению 23.07.2013 от газоснабжения котельных ОАО "Владикавказские тепловые сети", обязать ответчика надлежаще исполнять условия договора газоснабжения К39- 15205/IЗК от 10.10.2012, путем обеспечения поставки газа на котельные ОАО "Владикавказские тепловые сети": котельная по ул. Тарская, 20; - котельная по ул. Тарская,41; - котельная по ул. Гагкаева, 5/4; - котельная по ул. Гагкаева,5; - котельная по ул. Леонова, 12; - котельная по ул. Чапаева, 10; - котельная по ул. Чапаева, 19; - котельная "Спутник"; -котельная "12 МКР" (ул.Весенняя,3); - котельная 4 МКР (ул.Леонова, 11); - котельная "Карца д/с"; -котельная "З МКР" (ул.Калоева, 408); - котельная "Детская молочная кухня" (ул. Леваневского,266); - котельная "ОЗАТЭ" (ул. В. Абаева,87); - котельная "34/1 МКР" (ул.Кырджалийская. 27); - котельная по пр. Коста 225; - котельная "СКГМИ (ул. Николаева,44); - котельная по ул. Гвардейская,47; - котельная по ул. Митькина; - котельная "Строительный техникум" (ул. Галковского, 221 А); - котельная по ул. Николаева,50; - котельная "АК-1560" (ул.Гадиева,56); - котельная "Осетинский театр" (ул. К Маркса,77 ); - котельная "Ледовый дворец" (ул. Цоколаева); -котельная "12/а МКР" (ул. Хадарцева. 6 А); - котельная "8/3 МКР" (ул. Московская.54); - котельная по ул. Владикавказская, 71; - котельная "19/а МКР" (ул. Владикавказская, 59).

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа N 39-3-15205/13К от 10.10.2012.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления города Владикавказа.

Решением суда от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по отключению 23.07.2013 от газоснабжения следующих объектов ОАО "Владикавказские тепловые сети": - котельная по ул. Тарская, 20; - котельная по ул. Тарская,41; - котельная по ул. Гагкаева, 5/4; - котельная по ул. Гагкаева,5; - котельная по ул. Леонова, 12; - котельная по ул. Чапаева, 10; - котельная по ул. Чапаева, 19; - котельная "Спутник"; -котельная "12 МКР" (ул.Весенняя,3); - котельная 4 МКР (ул.Леонова, 11); - котельная "Карца д/с"; -котельная "З МКР" (ул.Калоева, 408); - котельная "Детская молочная кухня" (ул. Леваневского,266); - котельная "ОЗАТЭ" (ул. В. Абаева,87); - котельная "34/1 МКР" (ул.Кырджалийская. 27); - котельная по пр. Коста 225; - котельная "СКГМИ (ул. Николаева,44); - котельная по ул. Гвардейская,47; - котельная по ул. Митькина; - котельная "Строительный техникум" (ул. Галковского, 221 А); - котельная по ул. Николаева,50; - котельная "АК-1560" (ул.Гадиева,56); - котельная "Осетинский театр" (ул. К Маркса,77 ); - котельная "Ледовый дворец" (ул. Цоколаева); -котельная "12/а МКР" (ул. Хадарцева. 6 А); - котельная "8/3 МКР" (ул. Московская.54); - котельная по ул. Владикавказская, 71; - котельная "19/а МКР" (ул. Владикавказская, 59). ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязано надлежаще исполнить договор газоснабжения N 39-3-15205/1ЗК от 10.10.2012 путем обеспечения поставки газа на следующие объекты ОАО "Владикавказские тепловые сети": - котельная по ул. Тарская, 20; - котельная по ул. Тарская,41; - котельная по ул. Гагкаева, 5/4; - котельная по ул. Гагкаева,5; - котельная по ул. Леонова, 12; - котельная по ул. Чапаева, 10; - котельная по ул. Чапаева, 19; - котельная "Спутник"; -котельная "12 МКР" (ул.Весенняя,3); - котельная 4 МКР (ул.Леонова, 11); - котельная "Карца д/с"; -котельная "З МКР" (ул.Калоева, 408); - котельная "Детская молочная кухня" (ул. Леваневского,266); - котельная "ОЗАТЭ" (ул. В. Абаева,87); - котельная "34/1 МКР" (ул.Кырджалийская. 27); - котельная по пр. Коста 225; - котельная "СКГМИ (ул. Николаева,44); - котельная по ул. Гвардейская,47; - котельная по ул. Митькина; - котельная "Строительный техникум" (ул. Галковского, 221 А); - котельная по ул. Николаева,50; - котельная "АК-1560" (ул.Гадиева,56); - котельная "Осетинский театр" (ул. К Маркса,77 ); - котельная "Ледовый дворец" (ул. Цоколаева); -котельная "12/а МКР" (ул. Хадарцева. 6 А); - котельная "8/3 МКР" (ул. Московская.54); - котельная по ул. Владикавказская, 71; - котельная "19/а МКР" (ул. Владикавказская, 59).

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Владикавказские тепловые сети" ссылаясь на то, что суд неверно квалифицировал правоотношения лиц, участвующих в деле, не разграничил ответственность каждого из сторон за совершенные действия, рассматривая только факт ограничения (прекращения) подачи газа, что по мнению апеллянта, привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Владикавказские тепловые сети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Владикавказские тепловые сети" возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что в отсутствие соглашения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем прекращение подачи газа является незаконным и нарушает права абонентов, которые своевременно оплачивают топливно-энергетические ресурсы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.10.2013 по делу N А61-2610/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с существующей схемой теплоснабжения ОАО "Владикавказские тепловые сети" является теплоснабжающей организацией, владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии, находящихся в городе Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания.

01.11.2010 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ОАО "Владикавказские тепловые сети" (покупатель) заключили договор на поставку газа N 33-3-0023-4/2011, по условиям которого поставщик обязался поставлять горючий природный газ и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принять газ и осуществлять расчеты за него в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.6 договора определено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" уведомляло покупателя - ОАО "Владикавказские тепловые сети" о возможном прекращении поставки газа:

- 01.07.2013 - предупреждением N 1-14-02/2123-СК, сообщив о наличии образовавшейся задолженности за поставленный газ и необходимости самостоятельно ограничить газопотребление;

- 11.07.2013 - уведомлением N 1-14-02/2291-ГК, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" известило покупателя об ограничении поставок газа на 20 процентов с 15.07.2013 в связи с непринятием мер по оплате задолженности в сумме 86 305 916 рублей 94 копеек;

- 18.07.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" известило ОАО "Владикавказские тепловые сети" о прекращении поставок газа с 22.07.2013 в связи с неплатежами за потребленный газ.

Ввиду изложенного и невыполнения требований о погашении долга 23.07.2013 ответчик прекратил подачу газа на 44 котельные, которые обеспечивали тепловой энергией население города Владикавказа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Владикавказские тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Факт извещения истца об отключении подачи газа, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по приостановлению поставки газа, основанный на тех обстоятельствах, что подача топливно-энергетических ресурсов в виду горячей воды фактически была прекращена всем потребителям города Владикавказа, отопление которых осуществлялось с использованием отключенных котельных, в том числе и потребителям у которых отсутствует задолженность по оплате за тепловую энергию сделан без учета следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - порядок N 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждение срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 названного порядка).

По смыслу указанного положения, организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 по делу N 9586/12).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом установлена обязанность соблюдать определенную процедуру, которая в рассматриваемом споре ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" соблюдена.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Владикавказские тепловые сети" требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу ответчика.

руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2013 по делу N А61-2610/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований заявленных открытым акционерным обществом "Владикавказские тепловые сети" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владикавказские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов