Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 16АП-2960/13

г. Ессентуки

29 сентября 2014 г.

Дело N А61-2610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2013 по делу N А61-2610/2013 (судья Климатов Г.В.)

по иску открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания (ОГРН 1062632033760),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация местного самоуправления города Владикавказа,

о понуждении исполнения обязательств, пресечения нарушений и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Гриненко И.В. (доверенность N 234-14 от 01.07.2014), представителей открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" Молдована Ю.Ю. (доверенность N 256 от 01.06.2014), Кочиевой Т.Ф. (доверенность N 06 от 09.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее - ОАО "Владикавказские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ООО "Газпром межрегионгаз", ответчик) о понуждении исполнения обязательств, пресечении нарушений и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по отключению 23.07.2013 от газоснабжения котельных ОАО "Владикавказские тепловые сети", обязать ответчика надлежаще исполнять условия договора газоснабжения К39-15205/IЗК от 10.10.2012, путем обеспечения поставки газа на котельные ОАО "Владикавказские тепловые сети": котельная по ул. Тарская, 20; котельная по ул. Тарская, 41; котельная по ул. Гагкаева, 5/4; котельная по ул. Гагкаева, 5; котельная по ул. Леонова, 12; котельная по ул. Чапаева, 10; котельная по ул. Чапаева, 19; котельная "Спутник"; котельная "12 МКР" (ул. Весенняя, 3); котельная 4 МКР (ул. Леонова, 11); котельная "Карца д/с"; котельная "З МКР" (ул. Калоева, 408); котельная "Детская молочная кухня" (ул. Леваневского, 266); котельная "ОЗАТЭ" (ул. В. Абаева, 87); котельная "34/1 МКР" (ул. Кырджалийская, 27); котельная по пр. Коста, 225; котельная "СКГМИ (ул. Николаева, 44); котельная по ул. Гвардейская, 47; котельная по ул. Митькина; котельная "Строительный техникум" (ул. Галковского, 221 А); котельная по ул. Николаева, 50; котельная "АК-1560" (ул. Гадиева, 56); котельная "Осетинский театр" (ул. К. Маркса, 77); котельная "Ледовый дворец" (ул. Цоколаева); котельная "12/а МКР" (ул. Хадарцева, 6 А); котельная "8/3 МКР" (ул. Московская, 54); котельная по ул. Владикавказская, 71; котельная "19/а МКР" (ул. Владикавказская, 59).

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа N 39-3-15205/13К от 10.10.2012.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления города Владикавказа.

Решением суда от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по отключению 23.07.2013 от газоснабжения следующих объектов ОАО "Владикавказские тепловые сети": котельная по ул. Тарская, 20; котельная по ул. Тарская, 41; котельная по ул. Гагкаева, 5/4; котельная по ул. Гагкаева, 5; котельная по ул. Леонова, 12; котельная по ул. Чапаева, 10; котельная по ул. Чапаева, 19; котельная "Спутник"; котельная "12 МКР" (ул. Весенняя, 3); котельная 4 МКР (ул. Леонова, 11); котельная "Карца д/с"; котельная "З МКР" (ул. Калоева, 408); котельная "Детская молочная кухня" (ул. Леваневского, 266); котельная "ОЗАТЭ" (ул. В. Абаева, 87); котельная "34/1 МКР" (ул. Кырджалийская, 27); котельная по пр. Коста, 225; котельная "СКГМИ (ул. Николаева, 44); котельная по ул. Гвардейская, 47; котельная по ул. Митькина; котельная "Строительный техникум" (ул. Галковского, 221 А); котельная по ул. Николаева, 50; котельная "АК-1560" (ул. Гадиева, 56); котельная "Осетинский театр" (ул. К. Маркса, 77); котельная "Ледовый дворец" (ул. Цоколаева); котельная "12/а МКР" (ул. Хадарцева, 6 А); котельная "8/3 МКР" (ул. Московская, 54); котельная по ул. Владикавказская, 71; котельная "19/а МКР" (ул. Владикавказская, 59). ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязано надлежаще исполнить договор газоснабжения N 39-3-15205/1ЗК от 10.10.2012 путем обеспечения поставки газа на следующие объекты ОАО "Владикавказские тепловые сети": котельная по ул. Тарская, 20; котельная по ул. Тарская, 41; котельная по ул. Гагкаева, 5/4; котельная по ул. Гагкаева, 5; котельная по ул. Леонова, 12; котельная по ул. Чапаева, 10; котельная по ул. Чапаева, 19; котельная "Спутник"; котельная "12 МКР" (ул. Весенняя, 3); котельная 4 МКР (ул. Леонова, 11); котельная "Карца д/с"; котельная "З МКР" (ул. Калоева, 408); котельная "Детская молочная кухня" (ул. Леваневского, 266); котельная "ОЗАТЭ" (ул. В. Абаева, 87); котельная "34/1 МКР" (ул. Кырджалийская, 27); котельная по пр. Коста, 225; котельная "СКГМИ (ул. Николаева, 44); котельная по ул. Гвардейская, 47; котельная по ул. Митькина; котельная "Строительный техникум" (ул. Галковского, 221 А); котельная по ул. Николаева, 50; котельная "АК-1560" (ул. Гадиева, 56); котельная "Осетинский театр" (ул. К. Маркса, 77 ); котельная "Ледовый дворец" (ул. Цоколаева); котельная "12/а МКР" (ул. Хадарцева, 6 А); котельная "8/3 МКР" (ул. Московская, 54); котельная по ул. Владикавказская, 71; котельная "19/а МКР" (ул. Владикавказская, 59).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 от 19.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационный суд указал на необходимость выяснения предпринимались ли ресурсоснабжающей организацией меры для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Владикавказские тепловые сети" возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" направлен проект дополнительного соглашения к договору поставки газа N N 39-3-15205/13К от 10.10.2012, полученный ОАО "Владикавказские тепловые сети" 04.07.2013, а прекращение подачи газа произведено 23.07.2013, то ответчиком не соблюден тридцатидневный срок, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произведено незаконное отключение газа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.10.2013 по делу N А61-2610/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с существующей схемой теплоснабжения ОАО "Владикавказские тепловые сети" является теплоснабжающей организацией, владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии, находящихся в городе Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания.

01.11.2010 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ОАО "Владикавказские тепловые сети" (покупатель) заключили договор на поставку газа N 33-3-0023-4/2011, по условиям которого поставщик обязался поставлять горючий природный газ и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принять газ и осуществлять расчеты за него в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.6 договора определено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" уведомляло покупателя - ОАО "Владикавказские тепловые сети" о возможном прекращении поставки газа:

- 01.07.2013 - предупреждением N 1-14-02/2123-СК, сообщив о наличии образовавшейся задолженности за поставленный газ и необходимости самостоятельно ограничить газопотребление;

- 11.07.2013 - уведомлением N 1-14-02/2291-ГК, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" известило покупателя об ограничении поставок газа на 20 процентов с 15.07.2013 в связи с непринятием мер по оплате задолженности в сумме 86 305 916 рублей 94 копеек;

- 18.07.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" известило ОАО "Владикавказские тепловые сети" о прекращении поставок газа с 22.07.2013 в связи с неплатежами за потребленный газ.

Ввиду изложенного и невыполнения требований о погашении долга 23.07.2013 ответчик прекратил подачу газа на 44 котельные, которые обеспечивали тепловой энергией население города Владикавказа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Владикавказские тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Факт извещения истца об отключении подачи газа, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по приостановлению поставки газа, основанный на тех обстоятельствах, что подача топливно-энергетических ресурсов в виду горячей воды фактически была прекращена всем потребителям города Владикавказа, отопление которых осуществлялось с использованием отключенных котельных, в том числе и потребителям у которых отсутствует задолженность по оплате за тепловую энергию сделан без учета следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - порядок N 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждение срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 названного порядка).

По смыслу указанного положения, организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 по делу N 9586/12).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом установлена обязанность соблюдать определенную процедуру, которая в рассматриваемом споре ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" соблюдена.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания кассационной инстанции о выяснении вопроса, предпринимались ли ресурсоснабжающей организацией меры для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 24.09.2014 выяснены позиции сторон участвующих в деле лиц, исследованы документы, направленные ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в адрес ОАО "Владикавказские тепловые сети", а именно: проект дополнительного соглашения к договору поставки газа N N 39-3-15205/13К от 10.10.2012, копия сопроводительного письма от 02.07.2013 с отметкой о получении ОАО "Владикавказские тепловые сети", протокол совещания заместителя генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с представителями ОАО "Владикавказские тепловые сети" по вопросу расчетов за поставленный газ N 1-12 от 18.07.2013.

В результате исследования представленных документов, а также выяснив позиции участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ресурсоснабжающей организацией предпринимались меры для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей.

В тоже время, апелляционный суд считает необходимым отметить, что инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не оказывает гражданам коммунальные услуги по горячему водоснабжению, не заключает соответствующие договоры с гражданами, не имеет информации об их количестве, персональном составе и не имеет данных о том, какое количество данных потребителей своевременно вносит плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Организацией, которая обладает такими сведениями, является ОАО "Владикавказские тепловые сети".

Для заключения соглашения об обеспечении подачи топливно - энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим использованные ими топливно-энергетические ресурсы, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" должно обладать достоверной и актуальной информацией об объеме газа, необходимого для приготовления горячей воды для таких потребителей.

В целях заключения такого соглашения ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" письмом от 02.07.2013 направило ОАО "Владикавказские тепловые сети" проект соответствующего соглашения и предложило представить данные о потребителях, своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы. Согласно штампу входящей корреспонденции данное письмо получено ОАО "Владикавказские тепловые сети" 04.07.2013.

На момент отключения газа (23.07.2014) и дату рассмотрения в суде апелляционной инстанции указанное соглашение со стороны ОАО "Владикавказские тепловые сети" не подписано, актуальные и достоверные сведения о количестве газа, необходимого для поставки населению, своевременно оплачивающему коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не предоставлены.

Напротив, ОАО "Владикавказские тепловые сети", имея все возможности для соблюдения пункта 6 Порядка N 1, обладая информацией о том, в какой день будет ограничена (прекращена) подача газа, умышленно уклонилось от предоставления вышеуказанных сведений.

Довод истца о незаконном прекращении ответчиком поставки газа ранее тридцатидневного срока, установленного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Владикавказские тепловые сети" требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2013 по делу N А61-2610/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований заявленных открытым акционерным обществом "Владикавказские тепловые сети" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владикавказские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко