г. Томск |
|
20 февраля 2014 г. |
Дело N А02-857/2013 |
Судья К.Д. Логачев,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Левина Алексея Александровича (рег. N 07АП-1578/14) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2013 г. по делу N А02-857/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Зерновая Компания"
(заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника)
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Левина Алексея Александровича определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2013 г. по делу N А02-857/2013.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения
Согласно пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к указанным выше определениям относятся определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.
Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 26.12.2013.
Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 26.12.2013 истек 17.01.2014.
Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Алтай 30.01.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 857/2013, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Между тем к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что апеллянту стало известно 26 января 2014.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.
Из материалов дела следует, что Левин А.А. был извещен о принятии заявления конкурсного управляющего должника к производству и назначении судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении соответствующего определения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Левину Алексею Александровичу.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А02-857/2013
Должник: ООО "Алтайская Зерновая Компания"
Третье лицо: Егорихин И В, Егорихин Игорь Васильевич, Левин Алексей Александрович, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1578/14
19.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27652/15
30.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1578/14
14.08.2015 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-857/13
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-857/13
20.02.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1578/14
10.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-857/13
03.07.2013 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-857/13