Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 01АП-2584/13

г. Владимир

18 февраля 2014 г.

Дело N А38-346/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Кольцова Эрика Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2013 по делу N А38-346/2012, принятое судьей Рыбаковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес", о взыскании судебных расходов по делу N А38-346/2012, по иску индивидуального предпринимателя Кольцова Эрика Альбертовича (ИНН 121500244806, ОГРН 304121513300086), к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 1215107958, ОГРН 1061215004113), о взыскании убытков и расходов по проведению экспертизы, установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кольцова Эрика Альбертовича была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 17.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Судебная корреспонденция направлялась индивидуальному предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу : 424005, г. Йошкар-Ола ул. Мира, д. 68.

Определение от 20.01.2014 было получено заявителем 28.01.2014 (уведомление N99011) направленное по адресу: 424005, г. Йошкар-Ола ул. Мира, д. 68.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась индивидуальному предпринимателю по адресам, имеющимся в материалах дела, размещена в сети интернет 20.01.2014 путем размещения информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и получена 28.01.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Заявитель не устранил допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Велес".

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кольцову Эрику Альбертовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2013 по делу N А38-346/2012 и приложенные к ней документы (всего на 2 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова