Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 07АП-8992/13

г. Томск

20 февраля 2014 г.

Дело N А27-14154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Губкина К.М., доверенность от 25.09.2013 года,

от ответчика: Горбунова Е.А., доверенность от 24.05.2013 года ( до перерыва), Абзалов Ю.Р., доверенность от 24.05.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (рег. N 07АП-8992/13 (2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года ( судья Филатов А.А.) по делу N А27-14154/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1065402016525)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВГСС", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1074217003178)

о расторжении договора, обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой", город Новокузнецк обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВГСС", город Новокузнецк с требованиями:

- о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2011 года трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, в квартале 73А Центрального района, и от 02.02.2012 Блока N Г размещения закрытой автостоянки на 25 мест по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 9Б;

- об обязании возвратить имущество, переданное по договорам купли-продажи от 14.12.201 и от 02.02.2012 года имущества: трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, в квартале 73А Центрального района, и Блока N Г размещения закрытой автостоянки на 25 мест по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 9Б.

Иск обоснован ссылкой на статьи 450, 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате переданного имущества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013 года иск о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2011 года трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, в квартале 73А Центрального района, и от 02.02.2012 Блока N Г размещения закрытой автостоянки на 25 мест по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 9Б, оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

ООО "Альфастрой" не согласилось с решением суда от 10.12.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельсв, имеющих значение для дела.

Указав, что суд в нарушение статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на истца расходы по оплате государственной пошлины. Из анализа разъяснений, изложенных в пункте 65 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22, последствиями расторжения договора как в судебном, так и досудебном порядке является возврат переданного недвижимого имущества. Истцом были заявлены требования о расторжении договоров, а как следствие расторжения - возврат исполненного. При этом требование об обязании возвратить имущество не подлежало рассмотрению в отрыве от требования о расторжении договора. Суд, установив отсутствие соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, неправомерно рассмотрел спор о расторжении договора по существу.

ООО "ВГСС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Альфастрой", в котором просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, ООО "Альфастрой" (продавец) и ООО "ВГСС" (покупатель) 14.12.2011 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, площадь 25 кв.м., кадастровый (условный) номер 42-42-06/162/2011-244, рас- положенную по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Тольятти, в квар- тале 73 А Центрального района.

Переход права собственности зарегистрирован 25.12.2012 года.

02.02.2012 года между ООО "Альфастрой" (продавец) и ООО "ВГСС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - Блока Г размещения закрытой автостоянки на 25 мест в составе Делового комплекса, назначение - нежилое, площадь застройки 646,9 кв. м., степень готовности 71 %, кадастровый (условный) номер 42:30:0302073:263:83, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Тольятти, д.9Б.

Переход права собственности зарегистрировано 25.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 года по делу N А27-17345/2012 ООО "Альфастрой", город Новокузнецк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ООО "Альфастрой", ссылаясь на то, что оплата за имущество, переданное по указанным сделкам до настоящего времени так и не произведена ответчиком, а оно является единственным имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требований его кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оставляя иск о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2011 года трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, в квартале 73А Центрального района, и от 02.02.2012 Блока N Г размещения закрытой автостоянки на 25 мест по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 9Б, без рассмотрения, исходил из того, что истцом не представлено документального подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по иску. Отказывая ООО "Альфастрой" в остальной части иска, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований о возврате имущества, являвшегося предметом спорных договоров купли-продажи, действие которых прекращено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора определен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если, после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок регулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором или законом.

Учитывая, что досудебное урегулирование требований о расторжении договоров в данном случае предусмотрено законом и является обязательным, а документального подтверждения соблюдения такого порядка урегулирования спора истцом представлено не было, суд правомерно оставил иск ООО "Альфастрой" в части требований о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2011 года трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, в квартале 73А Центрального района, и от 02.02.2012 года Блока N Г размещения закрытой автостоянки на 25 мест по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 9Б, без рассмотрения.

Довод подателя жалобы о том, что требование о возврате имущества было рассмотрено в отрыве от требования о расторжении договора, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Рассмотрев вопрос о возврате имущества, являвшегося предметом договоров купли-продажи, арбитражный суд правомерно, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, их фактическое действие, отказал в данной части требований.

Расходы по госпошлине суд правомерно возложил на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-14154/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А.Усенко