Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-2003/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-41195/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Кузнецовой И.И., ГариповаВ.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Гудфрут" Ларина Кирилла Александровича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-41195/2013 по иску ОАО "Русагролизинг" к ООО "Гудфрут", третье лицо: Ларин А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, по встречному иску о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Барабаш А.Д. по доверенности от 27.12.2013 N 267/д;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Гудфрут" о взыскании задолженности в размере 1 304 998 руб. 18 коп., а также об обращении взыскания на имущество.

Определением от 31.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы принял к производству встречное исковое заявление ООО "Гудфрут" о признании недействительным договора купли-продажи N 1612609 от 07.05.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ларин А.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник ООО "Гудфрут" - Ларин Кирилл Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013.

При этом апелляционная жалоба была подписана участником ООО "Гудфрут" - Лариным Кириллом Александровичем.

Определением от 29.01.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Ларина Кирилла Александровича

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба была подана Лариным Кириллом Александровичем как участником ООО "Гудфрут".

Между тем, действующим законодательством, в том числе ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в качестве лица, осуществляющего деятельность от имени юридического лица без доверенности, а также представляющего его интересы, определен единоличный исполнительный орган общества.

Таким образом, апелляционная жалоба подана не самим обществом, а ее участником.

Следует отметить, что директором общества на момент рассмотрения спора являлся Ларин А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Данное обстоятельство подтверждалось в том числе представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

Также Лариным Кириллом Александровичем не представлено доказательств того, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

В соответствии со ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, а также учитывая то, что суд не принимал решение о правах и обязанностях заявителя, производство по апелляционной жалобе Ларина Кирилла Александровича подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В то же время, надлежащий исполнительный орган общества не лишен права подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184,185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе участника ООО "Гудфрут" Ларина Кирилла Александровича, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-41195/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов