Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 07АП-11197/13

г. Томск

17 февраля 2014 г.

Дело N А02-439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (рег. N 07АП-11197/13 (1) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 6 ноября 2013 года (судья Амургушев С.В.) по делу N А02-439/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распредели-тельная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод"

о взыскании 484131 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") в рамках дела N А02-143/2013 о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март, июль, август, сентябрь 2012 года в сумме 6964510 рублей 54 копеек.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 от 01.01.2010 года, а именно: наличие безучетного потребления электроэнергии, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в вышеуказанном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены потребители, в отношении которых были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии: СПК "Талица", СПК "Мак", АОУ НПО РА "Майминское ПУ-49", ООО "Пристань", МОУ "Усть-Мунинская СОШ", ЗАО "Здравница АЯ", ООО "Черно- Ануйский маслосырзавод", ГУП "Алтайское ДРСУ", МДОУ "Улыбка", Сельскую администрацию МО "Дьектиекское сельское поселение", Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, МБОУ "Жана-Аульская СОШ", АУ РА "Турочак лес", БУ РА "Майминская станция по борьбе с болезнями животных", ОАО "Ростелеком" в лице Черно-Ануйского филиала, ИП Тондоеву А.А., ИП Барбуеву Т.И., ИП Тымко (Чинцову) Л.А., ИП Соколову Л.А., ИП Лебедева В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.03.2013 года требование истца, основанное на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000098 от 10.08.2012 года, составленном в отношении ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод", было выделено в отдельное производство, с присвоением делу номера А02-439/2013 (л.д.1-3).

В рамках настоящего дела суд рассматривает требование истца, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 484131 рубля 82 копеек за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 28.02.2012 года по 10.08.2012 года, рассчитанную на основании акта N 000098 от 10.08.2012 года, составленного в отношении потребителя - ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.11.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" к ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" о взыскании 484131 рублей 82 копеек отказано.

ОАО "МРСК Сибири" не согласилось с решением суда от 06.11.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Указав, что суд в решении ссылается на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.07.2013 года по делу N А02-630/2013. В мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции ссылается на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 года. Однако данный судебный акт не подтверждает факт вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.07.2013 года по делу N А02-630/2013. Согласно пункту 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть изложено на понятном языке, мотивы должны быть приведены по каждому требованию.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.11.2013 года без изменения, жалобу ОАО "МРСК Сибири" без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.11.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор от 01.01.2010 года N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями NN 1 - 13 к нему (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Также, заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 8, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 Договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к Договору), а также по заявкам заказчика.

В Приложении N 6 к Договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под неучтенным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 Приложения N 6 к Договору акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в Акте о неучтенном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом Акты о неучтенном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по Акту приема-передачи.

В отношении ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод" составлен акт о неучтенном потреблении N 000098 от 10.08.2012 года и произведено начисление за 148132 кВтч суммы - 484 131 рублей 82 копеек.

Указанный акт был передан заказчику ОАО "Алтайэнергосбыт", однако объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении в количестве 148132 кВтч, не включен им в объем фактически потребленной электроэнергии.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 484131 рубля 82 копеек за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 28.02.2012 года по 10.08.2012 года, рассчитанную на основании акта N 000098 от 10.08.2012 года, составленного в отношении потребителя - ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия решения Арбитражного суда по делу N А02-630/2013 от 26.08.2013 года, которым установлено, что доказательств, подтверждающих соблюдение прав ответчика на присутствие его представителя при проведении проверок прибора учета, на который ссылается в настоящем деле истец, не имеется, а акт от 10.08.2012 года, на основании которого применен расчетный способ при определении количества переданной потребителю электрической энергии не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим доказательством в подтверждение обоснованности приименного расчетного способа. То есть, указанным решением установлен факт наличия ряда нарушений, которые в совокупности не позволяют признать акт N 000098 от 10.08.2012 года, на котором основаны требования истца в настоящем дела, надлежащим доказательством.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии и с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 9, 12, 13 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из наименования, предмета и содержания договора N 001 от 01.01.2010, он регулирует отношения сторон, вытекающие из их профессиональной предпринимательской деятельности в сфере оборота электрической энергии и эксплуатации электросетевого хозяйства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Регулирование договором деятельности сторон совпадает с правовым регулированием отношений по договору возмездного оказания услуг, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Положениями пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

Расчет в этом случае производится путем произведения установленной мощности токоприёмников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца приборов учёта.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 442 установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2013 года при проверке правильности учета электроэнергии, проведенной сотрудниками ОАО "МРСК Сибири", на объекте потребителя (ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод") по адресу: с. Черно-Ануй, ул. Советская, в здании сырзавода (прибор учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09076939 от 2011 г.) были выявлены нарушения учета (акт N 000098 от 10.08.2012 года).

Согласно акту N 000098 на объекте потребителя установлено наличие срыва абонентом пломбы ЭСО на рубильнике до прибора учета электроэнергии.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда по делу N А02-630/2013 по исковому заявлению ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" к ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод" о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии по акту N 000098 в размере 668613 рублей 13 копеек, в ходе рассмотрения которого установлено, что акт N 000098 от 10.08.2012 года является ненадлежащим доказательством неучетного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что поскольку акт N 000098 от 10.08.2012 года не является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем, то требования, основанные на указанном акте, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, не могут быть удовлетворены.

Довод подателя жалобы о том, что является необоснованной ссылка арбитражного суда на обстоятельства дела N А02-571/2013 года, которые не подтверждают, что решение Арбитражного суда от 26.07.2013 года по делу N А02-630/2013 вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции не принимается. Ссылка суда на обстоятельства дела N А02-571/2013 является опиской, которая, не привела к принятию неправильного судебного акта и не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 6 ноября 2013 года по делу N А02-439/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко