Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 06АП-970/14

г. Хабаровск

19 февраля 2014 г.

Дело N А04-2017/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирвит" Москаленко Олега Юрьевича

на определение от 16.01.2014

по делу N А04-2017/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2014 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирвит" Москаленко Олега Юрьевича о признании сделок недействительными отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.01.2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта, которое мотивировано поздним опубликованием оспариваемого определения в Картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.01.2014. С учетом десятидневного срока на обжалование определения о признании сделки должника недействительной, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 30.01.2014.

Согласно отчету о подаче документа в электронном виде апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Амурской области 07.02.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.01.2014 представитель конкурсного управляющего не принимал участия в заседании суда, заявление рассмотрено в его отсутствие, поскольку суд, с учетом получения им множества вынесенных по делу судебных актов, признал ответчика уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако сам по себе факт неполучения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта, а также его позднее размещение в электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; ходатайство о восстановлении срока на 1 л. на 2 л.;

Судья

С.Б. Ротарь