Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 03АП-140/14

г. Красноярск

18 февраля 2014 г.

Дело N А33-6863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю): Белых А.В., представителя по доверенности от 29.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шагова Андрея Николаевича (ИНН 246106989001, ОГРНИП 304246123000032)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2013 года по делу N А33-6863/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017) (далее - Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шагову Андрею Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Шагов А.Н.) (ИНН 246106989001, ОГРНИП 304246123000032) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 026 401 рубль 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-6863/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 года по делу N А33-6863/2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 N ВАС-5222/13 в передаче дела N А33-6863/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 года отказано.

05 ноября 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края от Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю поступило заявление о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 4699 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года заявление Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ИП Шагова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю взыскано 4699 рублей 40 копеек судебных расходов.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ИП Шагов А.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что железнодорожные билеты, представленные в материалы дела приобретены Хворовой Л.С. а не налоговым органом. В свою очередь налоговый орган не представил командировочное удостоверение Хворовой Л.С., задание на командировку, документы подтверждающие получение Хворовой Л.С. денежных средств от налогового органа, авансовый отчет подтверждающий расходы Хворовой Л.С., доказательства, что налоговый орган является работодателем Хворовой Л.С.

Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя, его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 13 февраля 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя налогового органа.

До начала исследования доказательств представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии командировочного удостоверения от 08.02.2013 N 565, копии авансового отчета от 25.02.2013 N 10.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю просит взыскать судебные расходы в сумме 4699 рублей 40 копеек, связанные с участием представителя в судебном заседании в Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21.02.2013 по настоящему делу, а именно расходов за проезд представителя в связи с явкой в суд.

В соответствии с пунктами 11, 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 государственному гражданскому служащему при направлении его в командировку возмещаются суточные, а также расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами по следующим нормам: гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы: железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва представлены (в том числе в суд апелляционной инстанции) доказательства несения расходов:

- копию командировочного удостоверения от 08.02.2013 на имя Хворовой Людмилы Станиславовны, согласно которому указанное лицо командируется в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для участия в судебном заседании, в командировочном удостоверении имеются отметки Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа;

- копию авансового отчета от 25.02.2013 N 10 на общую сумму 5129 рублей 40 копеек (включает транспортные расходы на железнодорожный транспорт в сумме 4 699 рублей 40 копеек, расходы за проживание 30 рублей, суточные в размере 400 рублей);

- копии 2 железнодорожных билетов (ГЖ 2010109 176478, ГЖ 2010109 176479) общей стоимостью 4699 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель налогового органа Хворова Л.С. принимала участие в судебном заседании в Федеральном Арбитражном Суде Восточно-Сибирского округа 21.02.2013.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что они подтверждают факт несения судебных расходов, их размер. Доводы предпринимателя о неподтвержденности налоговым органом факта несения расходов не принимаются.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства и отсутствие доводов предпринимателя о чрезмерности заявленных расходов, апелляционный суд считает расходы в сумме 4699 рублей 40 копеек разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя 4699 рублей 40 копеек судебных расходов является законным, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2013 года по делу N А33-6863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова