Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 10АП-562/10

г. Москва

10 марта 2010 г.

Дело N А41-38332/09

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реутовская мануфактура" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года об истребовании доказательств по делу N А41-38332/09

по иску ООО "Меркурий+"

к ООО "Реутовская мануфактура"

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: Старобор В.В., по доверенности от 26.02.10 г.;

от ответчика: Ермилова С.В., по доверенности от 16.11.09 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий+" (ООО "Меркурий+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реутовская мануфактура" (ООО "Реутовская мануфактура") о взыскании 169 697 370 руб. 37 коп., из которых 9 666 000 руб. - плата за фактическое пользование нежилыми помещениями, 1 067 805 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 158 963 565 руб. - убытки в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании суда первой инстанции от 08 декабря 2009 года представитель ООО "Реутовская мануфактура" заявил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей, представитель ООО "Меркурий+" заявил ходатайство об истребовании договоров субаренды помещений, расположенных по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 1 (т.3, л.д. 45-47).

Арбитражный суд Московской области определением от 15 декабря 2009 года удовлетворил заявленное истцом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, при этом сослался на отклонение ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей посредством протокольного определения от 08 декабря 2009 года.

В апелляционной жалобе ООО "Реутовская мануфактура" просит определение суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что отклонение судом ходатайства о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей нарушило права и законные интересы ООО "Реутовская мануфактура" и лишило его возможности наиболее объективно отстаивать свои интересы в суде.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Реутовская мануфактура" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое ответчиком определение от 15.12.09 г. является определением об истребовании дополнительных доказательств по делу (т.3, л.д. 49).

В указанном определении суд сослался на отклонение ходатайства истца о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей посредством вынесения протокольного определения от 08.12.09 г.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст.ст. 272, 188 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами процессуального права, содержащимися в ст. 66 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об истребовании доказательств по делу, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей статьей 19 АПК РФ также не предусмотрено.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО "Реутовская мануфактура" на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, однако об этих обстоятельствах арбитражному апелляционному суду стало известно после принятия жалобы к рассмотрению, производство по жалобе ООО "Реутовская мануфактура" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года по делу N А41-38332/09 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реутовская мануфактура" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года по делу N А41-38332/09 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Реутовская мануфактура" справку на возврат госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова