Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-2973/14

г. Самара

20 февраля 2014 г.

ДелоN А65-27682/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова И.М. Имамова Ильдара Асхатовича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года по делу N А65-27682/2013, судья Коротенко С.И., принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" (ОГРН 1111690097991, ИНН 1655235559), г. Казань, к Исполнительному комитету Усалинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Усали, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова И.М. Имамов Ильдар Асхатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года по делу N А65-27682/2013.

Обращаясь в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявитель утверждает, что принятым судебным актом нарушены его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из апелляционной жалобы заявителя усматривается, что между ним и ООО "Альянс Трейд" 05 ноября 2013 года заключен договор купли-продажи требования, по которому заявитель обязуется уступить, а покупатель принять право требования долга к дебиторам, в том числе, Исполнительному комитету Усалинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

В материалы дела не представлено доказательств того, что договор купли-продажи требования, заключенный между конкурсном управляющим имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова И.М. Имамовым Ильдаром Асхатовичем и ООО "Альянс Трейд" признан недействительным или расторгнут, результаты аукционных торгов кем то оспорены или отменены.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова И.М. Имамова Ильдара Асхатовича не содержит обоснованных доводов, каким образом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года по делу N А65-27682/2013 затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем апелляционную жалобу следует возвратить и по этому основанию.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова И.М. Имамова Ильдара Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года по делу N А65-27682/2013, и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 30 л.

Судья

А.А. Юдкин