Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-2242/14

город Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-11085/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Телкова Руслана Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2013 г.

по делу N А40-11085/13, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Индивидуального предпринимателя Телкова Р.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Столичный текстиль"

третьи лица Компания "Flokser Tekstil San.Ve A.S", Компания "Kets Tekstil Turizm Ticaret A.S", Kadifeteks Mensucat Sanayi Anonim Sirketi

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Абгаджава А.Л. (по доверенности от 20.05.2013)

от ответчика: Ушаков С.А. (по доверенности от 25.03.2013)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Телков Руслан Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "Столичный текстиль" об обязании прекратить осуществление действий,

нарушающих исключительное право истца на произведения: рисунок для переноса на ткань обивочную, выполненный в компьютерной графике под названием "Takada" (Такада), согласно свидетельству N 18360, выданному РАО 23.06.2011 г. и рисунок для переноса на ткань обивочную, выполненный в компьютерной графике под названием "Como" (Комо), согласно свидетельству N 18544, выданному РАО 18.08.2011 г;

или создающих угрозу его нарушения, в частности, прекратить предложение о продаже, продажу, хранение и перевозку контрафактной продукции и признать авторские права на указанные произведения за Телковым Русланом Викторовичем;

об изъятии у ответчика контрафактной продукции - ткани Jacomo Т968196, ткани Dream Kenzo360 и ее уничтожении без компенсации за счет ответчика;

о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований проверены.

Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так как производство по делу подлежит прекращению, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобе, подлежит возврату по основаниям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 62, 159, 150-151, 266, 268, 269 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Телкова Руслана Викторовича от иска к ООО "ТД "Столичный текстиль" об обязании прекратить осуществление действий, нарушающих исключительное право истца на произведения: рисунок для переноса на ткань обивочную, выполненный в компьютерной графике под названием "Takada" (Такада), согласно свидетельству N 18360, выданному РАО 23.06.2011 г. и рисунок для переноса на ткань обивочную, выполненный в компьютерной графике под названием "Como" (Комо), согласно свидетельству N 18544, выданному РАО 18.08.2011 г; или создающих угрозу его нарушения, в частности, прекратить предложение о продаже, продажу, хранение и перевозку контрафактной продукции и признать авторские права на указанные произведения за Телковым Русланом Викторовичем; об изъятии у ответчика контрафактной продукции - ткани Jacomo Т968196, ткани Dream Kenzo360 и ее уничтожении без компенсации за счет ответчика; о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-11085/2013 по иску индивидуального предпринимателя Телкова Руслана Викторовича к ООО "ТД "Столичный текстиль" об обязании прекратить осуществление действий, нарушающих исключительное право истца на произведения: рисунок для переноса на ткань обивочную, выполненный в компьютерной графике под названием "Takada" (Такада), согласно свидетельству N 18360, выданному РАО 23.06.2011 г. и рисунок для переноса на ткань обивочную, выполненный в компьютерной графике под названием "Como" (Комо), согласно свидетельству N 18544, выданному РАО 18.08.2011 г; или создающих угрозу его нарушения, в частности, прекратить предложение о продаже, продажу, хранение и перевозку контрафактной продукции и признать авторские права на указанные произведения за Телковым Русланом Викторовичем; об изъятии у ответчика контрафактной продукции - ткани Jacomo Т968196, ткани Dream Kenzo360 и ее уничтожении без компенсации за счет ответчика; о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000, отменить.

Производство по делу N А40-11085/2013 прекратить.

Возвратить Телкову Руслану Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 000, уплаченную по платежному поручению N 5 от 30.01.2013 г. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 30.12.2013 г.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев