Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 14АП-11903/13

г. Вологда

17 февраля 2014 г.

Дело N А05-6811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-6811/2013 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

государственное бюджетное комплексное учреждение Архангельской области общего типа "Вельский центр социальной помощи семье и детям "Скворушка" (ОГРН 1102907000680; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - Росреестр) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:86 в размере рыночной стоимости равной 21 930 412 руб. 80 коп., определенной по состоянию на 01.01.2013, и внесении указанной стоимости в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Кадастровая палата) и Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - Министерство).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:86 в размере 21 103 793 руб. 28 коп. и внести указанную стоимость в государственный кадастр недвижимости

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Росреестра в пользу Учреждения взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Росреестр с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- ссылка суда на правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), необоснованна, поскольку они касаются случаев, когда нормы Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не подлежат применению, эти разъяснения направлены на устранение ранее существовавшего пробела в законодательстве (что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 NА63-5733/2013);

- Росреестр не нарушал права и законные интересы заявителя, в том числе не рассчитывал кадастровую стоимость объектов недвижимости, не проверяло отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков, не утверждало результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области;

- требования, связанные с пересмотром результатов государственной кадастровой оценки земель должны заявляться к лицам, непосредственно осуществившим расчет кадастровой стоимости земельных участков;

- судом не дано оценки отчету об определении рыночной стоимости с точки зрения соответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения достоверности содержащихся в отчете сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка;

- довод суда об отсутствии специальных познаний для оценки причин расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью, профессионализма оценщиков и достоверности отчета о рыночной стоимости, что обеспечивало бы вынесение обоснованного решения, не аргументирован;

- также судом не была принята во внимание позиция Управления, изложенная в дополнении к отзыву на исковое заявление Учреждения, что отчет об определении рыночной стоимости не подлежит рассмотрению судом, так как не соответствует Федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, допускает неоднозначное толкование и вводит пользователей в заблуждение. Рыночная стоимость земельного участка необоснованно занижена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 22.04.2011 N 455-р Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:01:190154:86 площадью 50 496 кв.м по адресу: г. Вельск Архангельской области, ул. 1 Мая, 77.

Земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации объектов Учреждения.

21.06.2011 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Учреждения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент предоставления земельного участка Учреждению на вышеуказанном праве кадастровая стоимость земельного участка составляла 6 634 164 руб. 48 коп., что следует из кадастрового паспорта от 22.03.2011.

Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 05.06.2012.

В соответствии с результатами кадастровой оценки, подлежащими согласно пункту 4 Постановления N 595-пп от 18.12.2012 применению с 01.01.2013, в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013 внесены сведения о кадастровой стоимости предоставленного Учреждению вышеуказанного земельного участка в размере 68 806 354 руб. 56 коп.

Учреждение, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013, превышает его рыночную стоимость, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

При этом в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), которая была введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, также предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно отчету N 764/1264-Н-13, составленному оценщиком Толкачевым С.Ю. российского общества оценщиков "ТИМ ГРУПП", рыночная стоимость предоставленного Учреждению земельного участка по состоянию на 05.06.2012, то есть на дату проведения кадастровой оценки земель населенных пунктов в Архангельской области, составляла 21 103 793 руб. 28 коп.

Возражения ответчика относительно отчета N 764/1264-Н-13 правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 вышеназванного Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик, заявляя в своих возражениях замечания, касающиеся отчета, и влияющие, по мнению Управления, на достоверность представленного Учреждением отчета N 764/1264-Н-13, не просит назначить экспертизу в целях проверки вышеуказанного отчета и получения заключения на предмет соответствия отчета стандартам оценки по правилам статьи 17.1 Закона "Об оценочной деятельности".

Министерство, ссылающееся на необходимость представления заключения эксперта по отчету, составленного в порядке статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности, в суде первой инстанции также отказалось от проведения экспертизы представленного отчета в порядке, предусмотренном вышеназванной статьей.

Суд первой инстанции, исходя из того, что для решения вопроса о достоверности представленного отчета, в том числе соответствия его стандартам оценки, требуются специальные познания, однако участвующие в деле лица, ставящие под сомнение содержание отчета, отказались от назначения экспертизы, не нашел оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда.

При этом суд исходит также из того, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, признается достоверной, если иное не установлено в предусмотренном порядке.

Ответчик, третье лицо не представили суду отчеты об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка.

При этом величина кадастровой стоимости земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013 в размере 68 806 354 руб. 56 коп., сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости земельного участка в размере 21 103 793 руб. 28 коп., которую просит установить Учреждение, поскольку кадастровая стоимость объектов оценки определяется методами массовой оценки, а рыночная - путем оценки конкретного объекта недвижимости с учетом его индивидуальных характеристик.

Кроме того судом отмечено, что кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2013 составляла 6 634 164 руб. 48 коп., а с 01.01.2013 - 68 806 354 руб. 56 коп., то есть увеличилась более, чем в 10 раз.

В связи с чем произошло такое существенное увеличение кадастровой стоимости земельного участка, из материалов дела не ясно. Ответчик сослался лишь на то, что при проведении кадастровой оценки в 2012 году получено положительное заключение эксперта о соответствии отчета.

Учитывая существенное увеличение кадастровой стоимости земельного участка с 6 634 164 руб. 48 коп. до 68 806 354 руб. 56 коп. с 01.01.2013 при отсутствии мотивированного обоснования этому факту, суд не находит, что рыночная стоимость земельного участка, которую Учреждение просит установить в размере 21 103 793 руб. 28 коп. является недостоверной в силу того, что её величина более чем на 30% отличается от величины кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013.

Поэтому исходя из того, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 05.06.2012 в размере 21 103 793 руб. 28 коп. не опровергнута ответчиком по правилам статьи 9 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, установив кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 613/11 и повторенной в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Ссылка апеллянта на то, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В силу части 2 статьи 3 названного Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета Кадастровая палата выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N 531 Росреестр с 01.03.2012 наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Однако из положений Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что орган, делегировавший полномочие, осуществляет контроль за результатами осуществления государственно-властного полномочия, в частности, Росреестр наделен правом контроля за осуществлением Кадастровой палатой полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлению сведений из него, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Следовательно, хотя функции по ведению государственного кадастра недвижимости переданы Кадастровой палате Росреестр не перестал быть органом кадастрового учета.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-6811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина