Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 06АП-7244/13

г. Хабаровск

19 февраля 2014 г.

Дело N А73-10632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.,

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Сапчугова В.С., представитель по доверенности от 27.05.2013 N ТД-334/05;

от Хабаровской таможни: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 22.11.2013

по делу N А73-10632/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом 20.06.2013 N 15-21/8626, в части денежных средств: в сумме 21 580,67 руб. по ДТ N 10703080/140512/0000802; в сумме 7174,39 руб. по ДТ N10703080/120512/0000768; в сумме 7634,39 руб. по ДТ N 10703080/180512/0000925

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "ТД РФП", декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) со следующими требованиями:

1) признать незаконным решение Хабаровской таможни, изложенное в письме от 20.06.2013 N 15-21/8626 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин и иных денежных средств по 50-ти декларациям;

2) обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 529 060 руб. 14 коп.

Определением суда от 16.09.2013 по делу N А73-10497/2013 на основании статьи 130 АПК РФ требования заявителя разделены на 15 самостоятельных дел по отдельным внешнеэкономическим контрактам.

По настоящему делу подлежали рассмотрению требования общества о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 20.06.2013 N 15-21/8626 об отказе в возврате денежных средств в части денежных средств по контракту N HLSF-588-58 от 30.03.2011: в сумме 21 580,67 руб. по ДТ N 10703080/140512/0000802; в сумме 7174,39 руб. по ДТ N 10703080/120512/0000768; в сумме 7634,39 руб. по ДТ N 10703080/180512/0000925.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Хабаровской таможни, изложенное в письме от 20.06.2013 N 15-21/8626 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 36 389 руб. 45 коп., в том числе:

- в сумме 21 580 руб. 67 коп. по ДТ N 10703080/140512/0000802;

- в сумме 7174 руб. 39 коп. по ДТ N 10703080/120512/0000768;

- в сумме 7 634 руб. 39 коп. по ДТ N 10703080/180512/0000925 признано незаконным.

На Хабаровскую таможню (ОГРН 1022701131826) возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350) излишне взысканные таможенные платежи в размере 36 389 руб. 45 коп.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Хабаровская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляла.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД РФП" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ТД РФП", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТД РФП" (продавец) и Торгово-экономической компанией "Юйчэнь" (покупатель) 30.03.2011 заключен внешнеэкономический контракт N HLSF-588-58 на поставку в КНР лесоматериалов в ассортименте на базисных условиях FOB российские порты, DAP Гродеково, FCA станции отправления. Общая стоимость контракта составляет 25 млн. долларов США.

Кроме этого, ООО "ТД РФП" (экспедитор) 30.03.2011 заключило с Торгово-экономической компанией "Юйчэнь" (заказчик) контракт N HLSF-588-58-01 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В апреле-мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта N HLSF-588-58 от 30.03.2011 обществом с таможенной территории Российской Федерации экспортированы лесоматериалы.

В целях таможенного оформления вывозимых товаров обществом в таможню поданы декларации на товары N 10703080/140512/0000802 (далее - ДТ N 0802) (FCA Санболи), N 10703080/120512/0000768 (далее - ДТ N 0768) (FCA Санболи), N 10703080/180512/0000925 (далее - ДТ N 0925) (FCA Санболи).

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Однако в ходе таможенного контроля таможенный органом с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены риски недостоверного декларирования, в связи с чем, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 15.05.2012, от 14.05.2012, от 18.05.2012.

Обществу предложено предоставить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных декларациях, а именно документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платёжные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учёта, банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров и по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, банковскую ведомость, заявки на вагоны, договор по перевозке товара.

Во исполнение решений о проведении дополнительной проверки, общество представило в таможню дополнительные документы и пояснения.

Проведя анализ представленных декларантом документов и признав их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, Комсомольский-на-Амуре таможенный пост принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2012 по ДТ N 0802, от 11.12.2012 по ДТ N 0768, от 11.12.2012 по ДТ N 0925, которыми декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого), таможней были приняты окончательные решения по таможенной стоимости товаров, оформленные путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-4:

- от 19.12.2012 по ДТ N 0768;

- от 20.12.2012 по ДТ N 0925;

- от 21.12.2012 по ДТ N 0802.

В соответствии с названными решениями таможенная стоимость товаров определена по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с использованием ценовой информации по ДТ, перечисленным в ДТС-4.

В результате корректировки доначислены дополнительные таможенные платежи в сумме 36 389,45 руб., взысканные с общества за счет авансовых платежей.

Посчитав дополнительные таможенные платежи излишне взысканными, общество 17.06.2013 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 20.06.2013 N 15-21/8626 таможня возвратила заявление без рассмотрения, указав в качестве основания возврата - непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив указанное письмо как отказ в возврате денежных средств и посчитав его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.

Из материалов дела и заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости.

В свою очередь, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Вместе с тем, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 191), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, порядок проведения контроля таможенной стоимости, в том числе дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу подпункта 1 пункта 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Правил N 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 данных правил.

В силу пунктов 8, 9 этих же Правил, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 данных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы и платежи, указанные в пункте 17 Правил N 191.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как видно из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров заявленных в спорных ДТ таможенным органом выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для вынесения решений о проведении дополнительной проверки.

В рамках проведения дополнительных проверок по рассматриваемым ДТ, Обществом представлены дополнительные документы и пояснения, которые таможенный орган посчитал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом первой инстанции. решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2012 по ДТ N 0802, от 11.12.2012 по ДТ N 0768, от 11.12.2012 по ДТ N 0925 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятия, заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы следующими обстоятельствами:

- обществом не подтверждены документально структура таможенной стоимости, в том числе стоимость приобретения товаров, расходы по подаче-уборке вагонов, а также калькуляция затрат на производство продукции;

- фактические условия поставки товаров по сделке переквалифицированы таможней на DAР - Гродеково ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключённого с тем же иностранным контрагентом.

Исследовав названные выше документы и доводы таможни, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что Обществом неправомерно не включены в таможенную стоимость вывезенных товаров расходы, понесённые покупателем на оплату вознаграждения ему, как агенту, за услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов заказчика, а саму поставку следует квалифицировать как осуществлённую на условиях DAР - Гродеково.

Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракты, инвойсы, железнодорожные накладные и другие документы.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости вывезенных по спорным ДТ товаров по первому методу, суд пришел к обоснованному выводу, что общество представило все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

В частности, контракт от 30.03.2011 N HLSF-588-58 с согласованными дополнениями к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в накладных, инвойсе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Как установлено судом, факт перемещения указанных в ДТ N N 0802, 0768, 0925 товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта, таможенным органом не оспаривались.

Суд также установил, что доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Проверив довод таможенного органа о том, что в таможенную стоимость подлежат включению и расходы, связанные с выплатой вознаграждения экспедитору, суд пришел к правомерному выводу о его несостоятельности в силу следующих обстоятельств.

В пункте 2 контракта от 30.03.2011 N HLSF-588-58, заключенного между обществом и Торгово-Экономической компанией "Юйчэнь" на поставку лесопродукции, а также в дополнениях и инвойсах указано, что товар поставляется на условиях поставки - FCA станции отправления (Инкотермс 2010).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" поставка товара на условиях FCA (франко-перевозчик), означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно пунктам 9, 10 контракта от 30.03.2011 N HLSF-588-58 приемка товара осуществляется представителем покупателя в пункте отгрузки, право собственности на товар считается перешедшим к покупателю на условиях FCA - по дате штампа на ж/д накладной на станции отправления последнего вагона из партии.

Согласно контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - ТЭО) от 30.03.2011 N HLSF-588-58-01 экспедитор заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика за вознаграждение. Данные условия никаким образом не изменяют положения контракта на поставку в части условий поставки.

Как установил суд, фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждены документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки FCA.

Покупатель лесопродукции самостоятельно заключил договор на ТЭО и выплачивал своему экспедитору вознаграждение за свой счет и на свой риск. Совпадение экспедитора по контракту на ТЭО и поставщика по внешнеэкономическому контракту, как правильно определил суд, не противоречит базисным условиям FCA.

Таким образом, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранных покупателей, уплаченные в виде вознаграждения по контракту на ТЭО. Данное вознаграждение относится именно к услугам, оказанным в рамках самостоятельного контракта, а не в рамках обязательств по поставке товаров и поэтому не учитывается при определении их таможенной стоимости.

Указанный вывод соответствует единообразной практике применения арбитражными судами норм права, установленной, в частности, в постановлении ФАС ДВО от 02.04.2013 N Ф03-922/2013.

Ссылка таможенного органа на непредставление со стороны декларанта документов по дополнительной проверке обоснованно отклонена судом, поскольку запрошенные таможенным органом документы не входят в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Непредставление декларантом в составе документов Прейскуранта (приложение N 5 к договору купли-продажи лесопродукции) в целях подтверждения стоимости приобретения лесопродукции не могло являться основанием для выводов таможни о том, что стоимость приобретения не подтверждена документально, поскольку при таможенном декларировании Обществом были представлены договор купли-продажи лесопродукции, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие как факт приобретения лесопродукции, так и её стоимость.

По этим же основаниям судом отклонены доводы таможенного органа о непредставлении обществом калькуляции затрат на производство оцениваемых товаров (в соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки).

В данном случае, в ответ на решения о проведении дополнительной проверки, Общество сообщило таможенному органу о невозможности представления калькуляции затрат на производство, поскольку товар Обществом не производится.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними.

С учетом допущенных Хабаровской таможней названных выше нарушений норм действующего законодательства суд правомерно признал, что оспариваемые действия таможни повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Факт уплаты обществом таможенных платежей, дополнительно начисленных в связи с произведённой корректировкой по ДТ N 0802 в сумме 21 580 руб. 67 коп., по ДТ N 0768 в сумме 7 174 руб. 39 коп., по ДТ N 0925 в сумме 7 634 руб. 39 коп., а всего в сумме 36 389 руб. 45 коп., таможней не оспаривался.

Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как установлено судом, к заявлению Общества о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены Декларация, форма КТС, платёжное поручение об уплате таможенных платежей.

Копия решения, принятого в порядке ведомственного контроля, либо судебный акт о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает Общество, по обоснованному выводу суда, возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, отражённой, в частности, в постановлении от 07.02.2012 N 11873/11, у декларанта отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать какие-либо решения таможни отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Порядок и сроки обращения в таможню с указанным заявлением, как установлено судом, обществом соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применение нормы материального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8626 в части ДТ NN 0802, 0768, 0925, является незаконным, удовлетворив заявленные требования.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обоснованно обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в общем размере 36 389 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2013 по делу N А73-10632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская