Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 07АП-79/14

г. Томск

17 февраля 2014 г.

Дело N А27-8037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Вайс Д. А. по дов. от 18.07.2013,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2013 по делу N А27-8037/2013 (судья Ходякова О. С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ладоверова Евгения Иннокентьевича (ИНН 420101286656, ОГРН 307424625500040), Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ладоверов Евгений Иннокентьевич (далее - предприниматель Ладоверов Е. И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:20:0103083:12, площадью 10375,04 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть,9А, равной его рыночной стоимости в размере 2 863 989 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - Комитет, третье лицо).

Решением суда от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены - суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:20:0103083:12 площадью 10375,04 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть,9А, равной его рыночной стоимости в размере 2 863 989 руб.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что поскольку предприниматель не является собственником земельного участка, он не имел полномочий на заключение договора о проведении оценки спорного земельного участка - собственник таких полномочий Ладоверову Е. И. не предоставлял.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, договор о проведении оценки спорного земельного участка заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем отчет не может служить основанием для внесения каких-либо изменений в Государственный кадастровый реестр.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель Ладоверов Е. И. на правах аренды использует земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103083:12 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть,9А, в целях: для размещения производственных и административных зданий (договор аренды земельного участка от 28.07.2008 N 4231).

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103083:12, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.07.2013, поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2006.

Кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, и составляет 12 949 493,66 руб.

Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка от 21.10.2013 N ОН 1201/13, составленным ООО "Центр независимой оценки", составляет 2 863 989 руб.

Ссылаясь на внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных, значительно превышающих рыночную стоимость сведений о кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель Ладоверов Е.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, то такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, при необходимости в данных целях предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Поскольку в ходе рассмотрения спора суду надлежит установить обоснованность и достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка, то судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Закона об оценочной деятельности.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ( статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости участка, предпринимателем в материалы дела представлен отчет оценщика - ООО "Центр независимой оценки" N ОН 1201/13 от 21.10.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 2 863 989 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно принят во внимание указанный отчет оценщика, поскольку не были установлены обстоятельства недостоверности отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами; доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка, не представлены, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 863 989 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что поскольку предприниматель не является собственником земельного участка, он не имел полномочий на заключение договора о проведении оценки спорного земельного участка - собственник таких полномочий Ладоверову Е.И. не предоставлял.

Действующее законодательство не содержит запрета обращаться заинтересованным лицам за оценкой не принадлежащего им имущества.

Заинтересованность предпринимателя подтверждается изложенными в настоящем постановлении обстоятельствами (он является арендатором спорного земельного участка), участвующими в деле лицами не опровергнута.

Кроме того, заявителем жалобы не оспорены по существу выводы о рыночной стоимости земельного участка, изложенные отчете об оценке N ОН 1201/13 от 21.10.2013.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2013 по делу N А27-8037/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова