Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 01АП-8440/13

г. Владимир

14 февраля 2014 г.

Дело N А79-1902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2013 по делу N А79-1902/2013,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" (г.Чебоксары, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (г.Чебоксары, ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) о взыскании 2534205 руб. 87 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Шамбин А.Г. по доверенности от 25.02.2013 N Д/13-167 (сроком на 1 год), Веселова Е.О. по доверенности от 07.03.2013 N Д/13-166 (сроком на 1 год);

от ответчика - Константинов Д.А. по доверенности от 31.12.2013 N 08/21-51 (сроком на 1 год), Ермошкин А.Ю. по доверенности от 31.12.2013 N 08/21-22 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") о взыскании 2 392 735 руб. 39 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2013 года, 141470 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 31.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.10.2013 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "МРСК Волги" о взыскании 551 833 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 28.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 392 735 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 31.10.2013 в сумме 140 373 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. В удовлетворении встречного иска отказал.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии должны производиться в полном соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Как считает ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", до 01.07.2013 потребители, в том числе подключенные к шинам распределительных устройств, для расчетов с гарантирующим поставщиком вправе выбрать любую ценовую категорию, предусмотренную Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что право выбора тарифа принадлежит конечному потребителю, а ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обязано транслировать указанный тариф сетевой организации. Считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд фактически вынуждает потребителей перейти на четвертую или шестую ценовую категорию, то есть рассчитываться по двухставочным тарифам, что противоречит действующему законодательству.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/839/1, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложениях N2, N2.1 и N2.4, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 9.1 договор пролонгирован на прежних условиях на 2013 год.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансового платежа, произведенного заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.8 договора).

Истцом в рамках договора были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2013 по 31.01.2013.

Согласно расчетам истца стоимость оказанных в январе 2013 года услуг составила 23 3067 360 руб. 53 коп.

Акт об объеме переданной электрической энергии и акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь 2013 года подписаны ответчиком с разногласиями, сумма разногласий составила 2 459 708 руб. 21 коп.

В неоспариваемой части ответчик оплату произвел. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли в отношении потребителей, получающих электроэнергию с шин генераторного напряжения.

Истец со ссылкой на пункт 81 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", а также пункт 55 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" посчитал, что оплата услуг по договору по указанным потребителям должна производиться ответчиком по одной из ставок двухставочного тарифа.

В свою очередь, ответчик произвел расчет стоимости услуг путем применения одноставочного тарифа за вычетом ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

При этом ответчик ссылается на п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствие с данной нормой не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с данной нормой потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Данная особенность расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения также регламентирована пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно Решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10, из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Постановлением Госслужбы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 N 58-20/э единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2013 год установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа, одноставочный тариф такого выделения не содержит.

Таким образом, применение одноставочного котлового тарифа при определении стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по группе точек поставки с шин генераторного напряжения не допускается в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа, пункта 81 Основ ценообразования, пункта 55 Методических указаний, постановления Госслужбы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 N 58-20/э, стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа и величины фактической мощности, рассчитанной в соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 392 735 руб. 39 коп. долга за январь 2013 года суд удовлетворил обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 140 373 руб. 81 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 373 руб. 81 коп. за период с 16.02.2013 по 31.10.2013, а также проценты с суммы долга, начиная с 01.11.2013 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента 8,25%.

Поскольку судом признан обоснованным расчет стоимости услуг, произведенный истцом, а также с учетом того, что истец уменьшил размер исковых требований, признав ошибочное включение в акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь 2013 года объема электроэнергии и величины мощности по потребителям, имеющим присоединение к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", основания для взыскания переплаты в сумме 551 833 руб. 90 коп., требование о взыскании которой заявлено ответчиком по встречному иску, отсутствуют, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2013 по делу N А79-1902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина