Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-23695/13

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-21784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по делу N А55-21784/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321152408, ОГРН 1056320173360), г.Тольятти Самарской области, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие представители ООО "Поволжская шинная компания" Авдеев А.В. (доверенность от 24.09.2013) и Нижникова Ю.Ю. (доверенность от 31.01.2014),

представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - ООО "Поволжская шинная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 12.09.2013 N 36-13/485 о назначении административного наказания.

Решением от 02.12.2013 по делу N А55-21784/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО "Поволжская шинная компания" апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Поволжская шинная компания" (покупатель) и фирма B&J Rocket Sales AG, г.Баар Швейцария (продавец) заключили контракт от 06.09.2010 N 40-10, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает материалы (товар) в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта; условия поставки товара DDU-Henstedt-Ulzburg, Германия (Инкотермс 2000). Датой поставки считается дата поступления товара на таможенный склад в пункте назначения согласно отметке в накладной CMR. Страна назначения товара - Россия, страна происхождения - Дания. Покупатель осуществляет расчет за поставляемый товар на условиях, указанных в спецификациях. Товар поставляется отдельными партиями и оплачивается покупателем согласно ценам, указанным в спецификациях. Общая сумма контракта составляет 1 000 000 евро. Валютой расчетов является евро. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011.

13.10.2010 ООО "Поволжская шинная компания" оформило в уполномоченном банке - Автозаводском отделении N 8213 ОАО "Сбербанк России" паспорт сделки N 10100010/1481/1260/2/0. Дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2011, сумма - 1 000 000 евро.

25.11.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 N 3 срок действия контракта продлен до 31.12.2012.

20.01.2012 общество переоформило паспорт сделки N 10100010/1481/1260/2/0, 13.11.2012 перевело его в Самарское отделение N 6991 ОАО "Сбербанк России".

В паспорте сделки N 10100010/1481/1260/2/0 в графе 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" раздела 3 "Общие сведения о контракте" паспорта сделки общество указало дату завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2012.

14.10.2010 ООО "Поволжская шинная компания" списало со своего счета в пользу фирмы B&J Rocket Sales AG денежные средства (аванс 100%) в сумме 6 357,34 евро по спецификации от 06.09.2010 N 1 к контракту, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2010 N 160, мемориальным ордером от 14.10.2010 N 160, кредитовым авизо от 14.10.2010, выпиской из лицевого счета за 14.10.2010.

Фактически на территорию Российской Федерации товар ввезен 13.01.2011 на сумму 6 326,80 евро (ГТД N 10412110/311210/0012427).

По данным ведомости банковского контроля на 08.07.2013 товар на сумму 30,54 евро на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства в сумме 30,54 евро на счет ООО "Поволжская шинная компания" не возвращены.

По данному факту административный орган составил протокол от 31.07.2013 N 36-13/485 об административном правонарушении и вынес постановление от 12.09.2013 N 36-13/485, которым привлек общество к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 921 руб. 64 коп.

П.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч.5 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Факт нарушения требований законодательства в сфере валютного регулирования и контроля, выразившегося в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные) товары, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которого ч.5 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого постановления (12.09.2013) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В контракте от 06.09.2010 N 40-10 срок возврата обществу уплаченных денежных средств в случае непоставки продавцом товара не установлен.

При этом спецификацией от 06.09.2010 N 1 (на сумму 6 357,34 евро) предусмотрена 100% предоплата и определен срок поставки - 30 дней с момента оплаты.

Как уже указано, ООО "Поволжская шинная компания" произвело оплату товара 14.10.2010.

Таким образом, административное правонарушение считается оконченным по истечении 30 дней с момента оплаты - 14.11.2010 и, соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.11.2011.

Довод административного органа о том, что в данном случае срок давности следует исчислять с 31.12.2012 (дата завершения исполнения обязательств по контракту), суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В случае, если во внешнеторговом договоре не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств за основу берется срок передачи товара, а не общий срок действия договора.

Нарушение продавцом срока передачи товара покупателю (даже если на этот момент срок действия договора не истек) создает у покупателя право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения продавцом обязательства по передаче товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения продавцом такого обязательства, не дожидаясь для этого окончания срока действия договора.

Следовательно, неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за этот товар.

Этот вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой, в частности, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу N А10-3121/2012.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-21784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин