Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 01АП-7941/13

17 февраля 2014 г.

А43-12498/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" (закрытого акционерного общества "Теле2-Нижний Новгород") (603000, г.Нижний Новгород, ул.Костина, д.3; ИНН 5260324060, ОГРН 1125260003186)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013

по делу N А43-12498/2013,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" (закрытого акционерного общества "Теле2-Нижний Новгород") о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N 1495-ФАС52-07/12,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" (закрытого акционерного общества "Теле2-Нижний Новгород") - Оленевой Е.А. по доверенности от 02.05.2012 серии 52АА N 0896101 сроком действия до 01.03.2014;

открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Родькиной А.А. по доверенности от 06.11.2012 N 0211/12 сроком действия три года,

и установил:

закрытое акционерное общество "Персональные Системы Связи в Регионе" (закрытого акционерного общества "Теле2-Нижний Новгород") (далее - ЗАО "Теле2-Нижний Новгород", ЗАО "Теле2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.05.2013 по делу N 1495-ФАС52-07/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "МТС")

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

По мнению ЗАО "Теле2", доводы антимонопольного органа являются необоснованными и бездоказательными, и поддержание их судом первой инстанции привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" указывают на ошибочность позиции Общества, обращают внимание на то, что представленные в материалы дела позволяют установить в действиях ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" признаки недобросовестной конкуренции; считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Управление о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 01.11.2013 в Управление обратилось ОАО "МТС" с жалобой на действия ЗАО "Теле2-Нижний Новгород".

С целью проверки поступившей информации на основании приказа руководителя от 29.11.2012 N 473 Управление возбудило дело N 1495-ФАС52-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании результатов проверки комиссия антимонопольного органа вынесла 17.05.2012 решение по делу N 1495-ФАС 52-07/12, которым признала в действиях ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Одновременно Обществу выдано предписание, согласно которому ЗАО "Теле2" надлежит прекратить проведение акции "Копилка" ("Бонус за входящие") и в срок до 18.06.2013 сообщить в Управление о выполнении настоящего предписания.

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 13 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно статье 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет, что товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Установлено по делу, что основным видом деятельности ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" (ЗАО "Персональные Системы Связи в регионе") является оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Нижегородской области.

ОАО "МТС" в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия N 56112 (срок действия с 28.04.2008 по 28.04.2014) оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на территории Нижегородской области.

Таким образом, ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" и ОАО "МТС" являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке в границах Нижегородской области, то есть являются прямыми конкурентами на рынке оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что ЗАО "Теле2-Нижний Новгород", оказывая услуги подвижной радиотелефонной связи на территории Нижегородской области, приказом от 29.03.2007 N 28 ввело в коммерческую эксплуатацию услугу "Копилка" (название в биллинге - "Бонус за входящие"), установив денежные бонусы для собственных клиентов за входящие соединения с сетей других операторов связи.

При этом размер получаемого абонентами ЗАО "Теле2" бонуса зависел от продолжительности и количества входящих соединений с номеров подвижной радиотелефонной связи других операторов; бонус начислялся за каждую секунду в размере 0,5 копейки; бонус менее 1 рубля не начислялся; абоненту не начислялся бонус, если количество звонков превышало 2000.

Параметры услуги "Копилка" менялись приказами от 15.05.2009 N 59, от 14.03.2010 N 24/1, от 28.03.2011 N 24.

Приказом от 15.05.2009 N 59 Общество установило минимальный порог для получения поощрения - 500 минут входящего трафика. За минуту входящего вызова начислялось 30 копеек. Максимальная сумма, зачисляемая за месяц, составляла 3000 руб., при сумме менее 150 рублей начисление не производилось.

Согласно приказам от 14.03.2010 N 24/1, от 28.03.2011 N 24 на день обращения ОАО "МТС" в антимонопольный орган действовали следующие параметры услуги "Копилка":

-стоимость подключения 30 руб.;

-размер поощрения за 1 минуту входящего вызова с других мобильных телефонов, зачисляемого на счет абонента:

- при накоплении не менее либо в сумме 5000 минут входящих звонков с других мобильных за месяц - 0,20 руб.;

- при накоплении более 5000 минут входящих звонков с других мобильных за месяц-0,50 руб.;

-минимальная сумма поощрения за месяц, до достижения которой зачисление не производится - 150 руб.;

-максимально возможная сумма поощрения за месяц - 5000 руб.;

-количество входящих звонков с других мобильных за месяц, после достижения которого зачисление не производится - 2000.

Вышеуказанные обстоятельства позволили Управлению сделать вывод о том, что размер поощрения (бонуса) имел прямо пропорциональную зависимость от количества минут входящих звонков: чем больше минут входящих звонков, тем больше бонус.

Приказом от 28.03.2011 N 24, с 01.04.2011 ЗАО "Теле2" ограничило новые подключения услуги "Бонус за входящие".

Расчет бонуса производился следующим образом:

-отбирались абоненты, у которых услуга "Бонус за входящие" была активна по состоянию на конец месяца, за который выполняется расчет, а также которые на конец дня расчетного месяца находились на одном из тарифных планов, указанных в приказе;

-из месячных итогов выбирались суммарные значения счетчиков секунд "входящих с электросвязи" и "входящих из сетей ОСС", входящие звонки с "Теле2" не учитывались;

-бонус начислялся за каждую секунду в размере 0,5 копейки, включая НДС;

-бонус менее 1 рубля не начислялся.

Осуществляя проверочные мероприятия, Управление установило, что информация о программе "Бонус за входящие" доводилась до абонентов путем рекламы данной маркетинговой акции: через SMS-рассылки с приглашением вступить в программу, размещения информации на официальном сайте в сети Интернет по адресу wvvw.nnov.tele2.ni; посредством автоматической звуковой справки.

Накопленные денежные средства начислялись на счет абонента и могли быть израсходованы только на услуги подвижной радиотелефонной связи.

29.04.2010 ОАО "МТС" и ЗАО "Теле2-Н.Новгород" заключили договор о присоединении N D1005563-04 (ранее действовавший договор от 29.12.2006), предметом которого является взаимное оказание операторами связи на платной основе услуги присоединения на зоновом уровне и услуги зонового завершения вызова (пропуск трафика).

Согласно приложению N 2 цена на услугу присоединения в части организации точек присоединения устанавливается в размере 30 000 рублей за 1Е1; на услуги по пропуску трафика - 1,02 рубля за одну минуту пропущенного трафика. При этом, если трафик исходит из сети присоединяемого оператора и завершается на сети связи присоединяющего оператора, то у присоединяемого оператора связи (ОАО "МТС") возникает обязанность уплатить присоединяющему оператору (ЗАО "Теле2-Н.Новгород") плату за пропуск трафика вплоть до завершения вызова (плата за интерконнект).

Согласно Договору о присоединении услуга зонового завершения вызова является услугой по пропуску трафика.

Согласно Приложению N 7 к договору стороны в случае расхождения расчетных данных проводят сверку оказанных друг другу услуг, по результатам которой определяется должник и подлежащая к оплате сумма как разница оказанных друг другу услуг по пропуску трафика.

Анализируя установленные в ходе проверки обстоятельства, Управление пришло к заключению о том, что значительный прирост объема исходящего трафика в один и тот же промежуток времени наблюдался только в направлении ЗАО "Теле2-Нижний Новгород", что подтверждает наличие причинно-следственной связи между введением программы "Бонус за входящие" и ростом затрат ОАО "МТС".

Следовательно, проведение программы "Бонус за входящие" привело к увеличению прибыли ЗАО "Теле2-Нижний Новгород", которая выросла благодаря росту объема входящего трафика на сеть ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" из сети ОАО "МТС". При этом объем исходящего трафика с сети ЗАО "Теле2" на сеть ОАО "МТС" фактически не менялся.

Прибыль (маржа) ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" изменялась (увеличивалась или уменьшалась) в зависимости от количества абонентов, воспользовавшихся услугой "Копилка": в большинстве случаев при увеличении или уменьшении активности данных абонентов увеличивалась или уменьшалась маржа ЗАО "Теле2".

Таким образом, вводя программу "Бонус за входящие", ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" стимулировало спрос на услуги своей сети, провоцируя активность абонентов в сторону увеличения входящих вызовов со стороны других операторов связи с целью накопления и последующего получения бонусов от ЗАО "Теле2", что приводило к увеличению дохода от услуги по пропуску трафика и к росту затрат (убытков) ОАО "МТС".

ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" начисляло своим абонентам денежные средства в виде бонуса согласно условиям программы "Бонус за входящие".

Анализ сумм начисленных бонусов и полученной маржи от интерконнекта с ОАО "МТС" свидетельствует о том, что сумма начисленных бонусов ниже суммы полученной маржи, кроме периода с января по май 2009 года.

По окончании проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к заключению о том, что бонусы начислялись из полученных доходов по Договору о присоединении. "Собственных" средств для реализации программы "Бонус за входящие" и начисления абонентам денежных бонусов ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" не задействовало.

Следовательно, для ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" введение программы "Бонус за входящие" не несло рисков и каких-либо существенных затрат, кроме затрат на рекламу в целях привлечения абонентов. Согласно условиям программы "Бонус за входящие" денежные средства абонентам не выплачивались, а зачислялись на его счет для целевого использования на услуги связи "Теле2", то есть оставались в распоряжении ЗАО "Теле2-Нижний Новгород".

Содержащиеся в материалах дела документальные доказательства (расчеты, таблицы, иная документация, представленная сторонними организациями по запросу Управления) в их совокупности подтверждают, что с момента введения ЗАО "Теле2" рассматриваемой акции объем исходящего трафика с ОАО "МТС" на ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" составил 41 %, что на 10 % больше чем до введения данной акции.

Таким образом, в отсутствие собственных затрат на проведение акции "Копилка" ("Бонус за входящие"), скидки (льготы) абонентов ЗАО "Теле2", подключившихся к рассматриваемой акции и оплачивающих за счет зачета бонусов Обществу стоимость услуг связи по ценам, ниже установленных ЗАО "Теле2" тарифов, фактически относятся на счет других операторов связи, сальдо взаимных обязательств которых по плате за интерконнект изменилось в пользу ЗАО "Теле2-Нижний Новгород", в данном случае частично на счет ОАО "МТС".

ЗАО "Теле2" установило для своих абонентов скидки, фактически оплачиваемые его конкурентами, то есть отказалось от самостоятельных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

При установленных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что проведение программы "Бонус за входящие" приносило выгоду ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" за счет увеличения входящих вызовов с сети ОАО "МТС" и предоставляло ЗАО "Теле2-Нижний Новгород" преимущество по сравнению с другими операторами связи.

Такие действия правомерно квалифицированы как недобросовестная конкуренция, запрет на которую предусмотрен частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, у Управления имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения, а также выдачи на его основании предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении всех заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ЗАО "Теле2" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 по делу N А43-12498/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 по делу N А43-12498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" (закрытого акционерного общества "Теле2-Нижний Новгород") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис