Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 12АП-169/14

г. Саратов

18 февраля 2014 г.

Дело N А57-15659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей по доверенности N 02-08/005439 от 11.11.2011, представителя открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Игнатьевой Е.А., действующей по доверенности от 27.12.2013, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей по доверенности N 05-17/137 от 14.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А57-15659/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (410012, г. Саратов, ул. им Рахова В.Г., д. 129, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120),

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892),

о признании недействительным решения N 05/07 от 11.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - ОАО "НВК банк", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) N 05/07 от 11.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09 декабря 2013 года заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 05/07 от 11.07.2013.

Кроме того, с налогового органа в пользу ОАО "НВК банк" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ОАО "НВК банк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "НВК банк".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2013 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "НВК банк" направлен запрос N 8788 от 13.05.2013 о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Солнечные продукты" (ИНН/КПП 6453098683/645301001) за 31.05.2010.

Срок представления выписок - в течение трех рабочих дней со дня получения запроса.

Запрос N 8788 от 13.05.2013 получен ОАО "НВК банк" 24 мая 2013 года.

28 мая 2013 года общество направило в адрес налогового органа выписку по операциям ООО "Солнечные продукты" за 31.05.2010 по счету 40702810100000005278.

Данный документ получен Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области 30.05.2013, что подтверждается отметкой о регистрации.

29 мая 2013 года ОАО "НВК банк" обнаружено, что вследствие сбоя в программно-техническом обеспечении, произошедшего 28.05.2013, при формировании выписки по счету автоматизированной банковской системы налоговому органу была представлена некорректная информация, а именно в таблице 2 банковской выписки по счету налогоплательщика в качестве остатка по счету на конец периода указана сумма 6873,0 руб. вместо 2025,0 руб.

07 июня 2013 года ОАО "НВК банк" в адрес налогового органа направлена исправленная выписка по операциям ООО "Солнечные продукты" по расчетному счету 40702810100000005278.

11 июня 2013 года по факту обнаружения наличия в выписке, представленной обществом 28.05.2013, недостоверных сведений инспекцией составлен акт N 05/07, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

11 июля 2013 года по результатам рассмотрения акта, а также возражений общества инспекцией вынесено решение N 05/07, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 28.08.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что ненормативный правовой акт Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ОАО "НВК банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных данным пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Перечень оснований для направления налоговым органом запроса о предоставлении выписки по счету организации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 приложения к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), утвержденной приказом ФНС России от 25.07.2012 " ММВ-7-2/518@, в мотивировочной части запроса налоговым органом указывается одно или несколько из следующих оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств; проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках); проведение контроля за соблюдением обязанностей банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специальных банковских счетов для осуществления расчетов; проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.

В силу статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Частью 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной части запроса N 8788 от 13.05.2013, направленного в адрес ОАО "НВК банк", инспекцией в качестве основания указано истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Солнечные продукты".

Судом первой инстанции установлено, что указанный запрос направлен налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" в целях проверки хозяйственных операций данного юридического лица с ООО "Солнечные продукты".

Однако в представленной в материалы дела выписке из акта налоговой проверки в отношении ОАО "Аткарский маслоэкстракционный завод" отсутствуют сведения о проведении каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Солнечные продукты", в данном документе содержится только указание на направление запросов в ОАО "НВК банк" о предоставлении выписок по операциям на счетах данного юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не представлено доказательств проведения в отношении ООО "Солнечные продукты" каких-либо мероприятий налогового контроля, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по предоставлению истребуемых запросом N 8788 от 13.05.2013 сведений.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 по делу N А40-48878/07-111-238.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО "НВК банк" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 8 от 13.03.2013.

Довод апелляционной жалобы о проведении в отношении ООО "Солнечные продукты" мероприятий налогового контроля в виде истребования документов в порядке пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по поручению N 15747 от 08.05.2013 об истребовании документов (т. 2 л.д. 4 - 8), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное поручение по закону не является основанием для направления запроса о предоставлении выписки по операциям на счетах в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А57-15659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев