Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-1093/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-119087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.М., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СетьСтройГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-119087/2013 (61-445), принятое судьей О.В. Анциферовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Федерация Строительных Компаний" (ОГРН 1103304000524, ИНН 3304019560) к Обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтройГрупп" (ОГРН 1027739666547, ИНН 7704214153) о взыскании 2 070 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федерация Строительных Компаний" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтройГрупп" о взыскании вексельного долга в размере 2 070 000 руб.

Решением от 27 ноября 2013 года по делу N А40-119087/2013 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда изменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и ответчик в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Федерация Строительных Компаний" (далее - истец) является законным держателем простых векселей в силу бланкового индоссамента, совершенного на оборотной стороне Векселей: N 017, дата и место составления 01.04.2011 года, г. Москва на сумму 200 000 руб. векселедателем является ООО "Строительное Управление - 42" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.09.2011 года, N 018, дата и место составления 01.04.2011 года, г. Москва на сумму 200 000 руб. векселедателем является ООО "Строительное Управление - 42" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 07.09.2011 года, N 019, дата и место составления 01.04.2011 года, г. Москва на сумму 200 000 руб. векселедателем является ООО "Строительное Управление - 42" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.09.2011 года, N 020, дата и место составления 01.04.2011 года, г. Москва на сумму 200 000 руб. векселедателем является ООО "Строительное Управление - 42" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.09.2011 года, N 021, дата и место составления 01.04.2011 года, г. Москва на сумму 270 000 руб. векселедателем является ООО "Строительное Управление - 42" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.09.2011 года, N 022, дата и место составления 01.04.2011 года, г. Москва на сумму 500 000 руб. векселедателем является ООО "Строительное Управление - 42" " со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16.09.2011 года, N 023, дата и место составления 01.04.2011 года, г. Москва на сумму 500 000 руб. векселедателем является ООО "Строительное Управление - 42" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.09.2011 года. Указанные векселя переданы истцу по акту приема-передачи векселей от 04.04.2011 года.

Руководствуясь статьями 8, 12, 142, 143, 144, 147, 309, 310, 395, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 48, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, п. 21, 27 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе", срок оплаты векселя наступил, однако ответчик от оплаты векселя уклонился, доказательств оплаты векселя в суд не представил; что иск векселедержателя предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено; расходы в силу статьи 48 Положения подлежат возмещению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенные почтовые квитанции сами по себе в отсутствие описи вложения не являются доказательством уведомления ответчика, поскольку не содержат в себе информации содержании направленного письма, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств не получения претензий или получения вместо них какого-либо иного документа.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-119087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев