Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46950/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-28942/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-28942/13, принятое судьёй Васильевой И.А.

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к НО ТСЖ "ОМЕГА"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муртузалиев С.М. по доверенности от 25.09.2013

от ответчика: Бурова А.Л. по доверенности от 31.10.2013

УСТАНОВИЛ:

НО ТСЖ "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов в размере 30000 руб. по делу N А40-28942/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить её без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 ОСАО "РЕСО-Гарантия" в исковых требованиях отказано.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор об оказании юридических услуг от 27.03.2013 N 9/13, акт приема-передачи услуг от 20.06.2013, платежное поручение от 28.03.2013 N 43).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы. Понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая объем выполненной представителем работы, судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции в размере 30000 руб.

Довод жалобы о завышении расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной им в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела истец не заявлял возражений и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено об отнесении на истца 15000 руб. расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор об оказании юридических услуг от 21.01.2014 N 1/14, акт приема-передачи услуг от 03.02.2014, платежное поручение от 22.01.2014 N 8).

Исходя из временных затрат, связанных ознакомлением с материалами дела, участием представителя в судебном заседании, подготовкой отзыва на апелляционную жалобу, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-28942/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление НО ТСЖ "ОМЕГА" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу НО ТСЖ "ОМЕГА" 15 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева