Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 05АП-138/14

г. Владивосток

18 февраля 2014 г.

Дело N А51-27952/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада-Р"

апелляционное производство N 05АП-138/2014

на решение от 11.12.2013

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-27952/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп" (ИНН 2538144395, ОГРН 1112538000574, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2011)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Армада-Р", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании аннулировать из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке;

при участии:

от ООО "Армада-Р": Пухарева И.В., представитель по доверенности от 10.10.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия, паспорт;

от ООО "ВладАвтоГрупп": Гаврилина О.С., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 01-14 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, паспорт;

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп" обратился с требованиями о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю аннулировать из Государственного кадастрового учета недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:6272.

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью "Армада-Р", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 незаконными, как не соответствующие Федеральному Закону Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 Порядку ведения государственного кадастра недвижимости. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Приморскому краю аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:6272.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Армада-Р" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемым решением суда нарушены права и законные интересы ООО "Армада-Р", привлеченного в процесс в качестве третьего лица.

Несмотря на указание суда о том, что предметом судебного спора не являются права ООО "Армада-Р", суд не может не принимать во внимание, что аннулирование записи о сведениях относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 площадью 3925 кв.м. в районе дома 13 по ул. Сабанеева, прекращает существование этого участка как объекта, следовательно и как предмета договора аренды. Это создает объективные препятствия к осуществлению законных прав и интересов ООО "Армада-Р" как арендатора земельного участка.

Заявитель, со ссылкой на пункты 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель ООО "Армада-Р" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствовала об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.11.2013.

Представитель ООО "ВладАвтоГрупп" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегий рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 по делу N А51-27952/2013 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 10.02.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2014 до 09 час. 55 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

После перерыва представитель ООО "ВладАвтоГрупп" представила суду оригинал кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6271 от 25.05.2013 N 25/00-13-114691, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя по делу и третьего лица - ООО "Армада-Р", проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 17.07.2012 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 19.03.2012 по делу N А51-20939/2011 издано распоряжение N 1203 об утверждении заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сабанеева, д. 13, площадью 750 кв.м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: стоянка автомобильного транспорта.

19.04.2013 заявитель обратился к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-3181 о постановке на Государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 13.

23.05.2013 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп" принято решение N Ф01/13-32749 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка заявителя с кадастровым номером 25:28:040011:6271.

По заявлению ООО "Армада-Р" в районе ул.Сабанеева, 13 в г.Владивостоке был произведен выбор земельного участка площадью 3924 кв.м для строительства многофункционального здания, о чем оформлен акт выбора от 28.12.2007 рег. N 64/07.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.09.2008 N 2378 ООО "Армада-Р" утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Сабанеева, 13 для строительства с предварительным согласованием места размещения многофункционального здания.

Распоряжением Департамента от 19.07.2010 N 1318 принято решение о предварительном согласовании ООО "Армада-Р" места размещения многофункционального здания на земельном участке площадью 3924 кв.м.

15.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Армада-Р" обратилось к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-3684 о постановке на Государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3924 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 13.

22.05.2013 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании заявления заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Р" приняло решение N Ф01/13-32579 о постановке на Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, площадью 3925 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 13.

05.08.2013 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края принято распоряжение N 1666-рз о предоставлении ООО "Армада-Р" земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, площадью 3925 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 13.

27.08.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Армада-р" на основании распоряжения от 05.08.2013 N 1666-рз заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 25:28:040011:6272, площадью 3925 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 13.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 11.06.2013, номер регистрации 25-25-01/117/2013-246.

Обстоятельство наложения, пересечения границ земельных участков с кадастровым номерами 25:28:040011:6271, 25:28:040011:6272 подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю N 01-18303-3 от 11.09.2013, материалами кадастровых дел в отношении названных земельных участков, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Заявитель полагая, что действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 являются незаконными, как совершенные в нарушение очередности рассмотрения заявлений о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:6271, 25:28:040011:6272, обратился с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, руководствуясь Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" при соблюдении очередности рассмотрения заявлений, должен был осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6271, а затем рассмотреть заявление об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 и при рассмотрении данного заявления выявив обстоятельство пересечения границ названных земельных участков, должен был приостановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25628:040011:6272.

Оспариваемые действия ответчика признаны судом первой инстанции нарушающими законные интересы заявителя, как лишившие последнего права на формирование земельного участка без наложения, и способствовавшие заключению ООО "Армада-Р" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, затрудняющего реализацию правопритязаний заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6271.

Доводы третьего лица о наличии зарегистрированного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, об аннулировании сведений о котором заявлено требование в рамках настоящего дела, судом первой инстанции отклонены, как не имеющие правового значения, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство признано не влияющим ни на законность, ни на последствия действий ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "ВладАвтоГрупп" заявлены требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В соответствии с положениями пункта 13 статьи 27, пункта 10 ст. 26, пункта 10 статьи 14 Закона о кадастре действия уполномоченного на осуществление кадастрового учета органа могут быть обжалованы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названной нормы условием удовлетворения требований является одновременное наличие обстоятельств несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Существо приведенных норм и заявленных ООО "ВладАвтоГрупп" требований, свидетельствует о том, что преследуемой заявителем целью является утрата индивидуализирующих характеристик и прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 в качестве объекта права.

Между тем, указанный земельный участок явился предметом договора аренды N 04-Ю-17487, заключенного 27.08.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Армада-Р" сроком на 5 лет для строительства с предварительным согласованием места размещения многофункционального здания.

Договор N 04-Ю-17487 от 27.08.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края за номером 25-25-01/117/2013-246.

Учитывая, что в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут являться индивидуально-определенные земельные участки, принятие решения о прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 в качестве объекта права ведет к прекращению зарегистрированного обременения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, заявленные требования по оспариванию правомерности осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, влекущие аннулирование сведений об этом земельном участке из кадастра недвижимости, непосредственно направлены на оспаривание права аренды на указанный земельный участок, зарегистрированный за ООО "Армада-Р".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства. В рамках нестоящего дела не может быть разрешен вопрос о праве ООО "Армада-Р" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6272, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ООО "ВладАвтоГрупп" избран ненадлежащий способ защиты, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем по делу норм права и противоречат разъяснениям, содержащимся в приведенных положениях совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ВладАвтоГрупп" требований.

По правилам части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований ООО "ВладАвтоГрупп" отказано, учитывая, что представитель ООО "Армада-Р" ходатайствовала в суде апелляционной инстанции об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, судебная коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013.

Согласно статье 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные ООО "Армада-Р" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 по делу N А51-27952/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу N А51-27952/2013, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада-Р" 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк Г.М. Грачёв