Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2014 г. N Ф03-1835/14 по делу N А51-27952/2013

г. Хабаровск

03 июня 2014 г.

А51-27952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп":

- Гаврилина О.С., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014;

- Коваленко Т.В., представитель по доверенности б/н от 21.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Армада-Р":

- Пухарева И.В., представитель по доверенности б/н от 10.10.2013;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014

по делу N А51-27952/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, Г.М. Грачев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Армада-Р", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании аннулировать из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке

Общество с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп" (ОГРН 1112538000574, адрес (место нахождения): 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, д. 21; далее - ООО "ВладАвтоГрупп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1; далее - Кадастровая палата, Учреждение, ответчик) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, об обязании Кадастровой палаты в лице ее филиала по Приморскому краю аннулировать из Государственного кадастрового учета недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:6272.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Армада-Р" (далее - ООО "Армада-Р"), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).

Решением суда от 11.12.2013 требования ООО "ВладАвтоГрупп" удовлетворены. Суд признал действия Учреждения по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 незаконными и обязал ответчика в лице Филиала по Приморскому краю аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:6272.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "ВладАвтоГрупп" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВладАвтоГрупп", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом апелляционного суда об избрании ООО "ВладАвтоГрупп" ненадлежащего способа защиты. По его мнению, наличие зарегистрированных прав другого лица на спорный земельный участок не должно приниматься судом во внимание, в то время как факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства является достаточным основанием для удовлетворения заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Армада-Р" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО "ВладАвтоГрупп" настаивали на доводах кассационной жалобы и дали по ним пояснения, а представитель ООО "Армада-Р" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и также дал свои пояснения.

Другие лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения и отмены постановления апелляционного суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2012 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2012 по делу N А51-20939/2011 издано распоряжение N 1203 об утверждении ООО "ВладАвтоГрупп" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сабанеева, д. 13, площадью 750 кв.м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: стоянка автомобильного транспорта.

19.04.2013 ООО "ВладАвтоГрупп" обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

23.05.2013 Учреждением принято решение N Ф01/13-32749 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка заявителя с кадастровым номером 25:28:040011:6271.

Актом выбора от 28.12.2007 регистрационный номер 64/07 оформлен выбор земельного участка площадью 3924 кв.м для строительства многофункционального здания по заявлению ООО "Армада-Р" в районе ул. Сабанеева, 13.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.09.2008 N 2378 ООО "Армада-Р" утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Сабанеева, 13, для строительства с предварительным согласованием места размещения многофункционального здания.

15.05.2013 ООО "Армада-Р" обратилось в Кадастровую палату с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-3684 о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3924 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 13.

22.05.2013 Учреждение приняло решение N Ф01/13-32579 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, площадью 3925 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 13.

27.08.2013 между Департаментом и ООО "Армада-Р" заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, площадью 3925 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом Кадастровой палаты N 01-18303-3 от 11.09.2013 подтвержден факт пересечения границ земельных участков с кадастровым номерами 25:28:040011:6271, 25:28:040011:6272.

Ссылаясь на то, что действиями Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ООО "Армада-Р" с кадастровым номером 25:28:040011:6272 являются незаконными, так как совершены в нарушение очередности рассмотрения заявлений о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:6271, 25:28:040011:6272, ООО "ВладАвтоГрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждение нарушило требования Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 о соблюдении очередности рассмотрения заявлений в результате чего заявитель лишился права на формирование земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6272, кадастровый учет которого оспаривает заявитель, является предметом договора аренды N 04-Ю-17487, заключенного 27.08.2013 между Департаментом и ООО "Армада-Р" сроком на 5 лет для строительства с предварительным согласованием места размещения многофункционального здания.

Дав правовую оценку указанным выше обстоятельствам, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспаривая кадастровый учет земельного участка, ставшего предметом договора аренды, заявитель по существу оспаривает правомерность существования объекта арендных правоотношений, возникших между другими лицами.

Кроме того, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:6271, 25:28:040011:6272 частично налагаются друг на друга.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приняв во внимание указанные разъяснения законодательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ВладАвтоГрупп" избран ненадлежащий способ защиты и рассмотрение его требований в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, недопустимо.

Выводы апелляционного суда в целом не противоречат правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13 по делу N А51-6571/2012.

По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы ООО "ВладАвтоГрупп" о том, что наличие зарегистрированных прав другого лица на спорный земельный участок не должно приниматься судом во внимание, в то время как факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства является достаточным основанием для удовлетворения заявления, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А51-27952/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Н. Новикова С.Ю. Лесненко