Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 17АП-5389/13

г. Пермь

20 февраля 2014 г.

Дело N А50-300/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Камторгтранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2013 года

по делу N А50-300/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камторгтранс" (ОГРН 1085903005760, ИНН 5903089746)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (ОГРН 1115905000089, ИНН 5905282590) в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А.

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5389/2013(5)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 09.12.2013, подана заявителем 17.02.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Указанная апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5389/2013(4)-ГК) уже подавалась заявителем 22.01.2014, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 была возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Камторгтранс" на основании ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в определении суда от 23.012.2014 было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению по тому же основанию.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не рассматривается.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.12.2013 N 64, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Камторгтранс".

2. Возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Камторгтранс", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (де тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.12.2013 N 64.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин