Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 06АП-6997/13

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

Дело N А73-5695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДальЕвроЛес": Хаченко Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1;

от ФНС России: Ткранок С.В., представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510399;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальЕвроЛес"

на определение от 27.11.2013

по делу N А73-5695/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования заявителя в размере 160 129 370,33 рубля в реестр требований кредиторов ООО "ДальЕвроЛес"

УСТАНОВИЛ:

В деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДальЕвроЛес" (далее - Должник, ООО "ДальЕвроЛес") Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой о включении требования в размере 160 129 370,33 рубля в реестр требований кредиторов Должника.

Определением суда от 10.12.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 160 129 094,20 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДальЕвроЛес" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

Оспаривая принятое определение, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (ст.9, ст. 75 АПК РФ), связанных с тем, что ответчик не был надлежащим образом и своевременно ознакомлен с материалами дела (в частности, с расчетом истца).

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с ее доводами не согласен, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела видно, определением от 01.07.2013 в отношении ООО "ДальЕвроЛес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении ООО "ДальЕвроЛес" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2013 N 122.

В соответствии с положениями статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Руководствуясь вышеназванными нормативными требованиями, ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 160 129 094,20 рублей.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно материалам дела, спорная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательных платежей по налогам.

В материалы дела представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; уведомления о наличии задолженности от 25.07.2013 года, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации; уведомления о наличии задолженности N 09-07/1660 от 22.07.2013, б/н от 15.07.2013; справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам N 60 от 15.07.2013.

Кроме того, в материалы дела представлены:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов выданных МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, на основании исполнительных документов выданных ОПФР ГУ по Хабаровскому краю, на основании исполнительных документов выданных ФСС РФ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о приостановлении исполнительных производств.

Из представленных документов видно, что у Должника имеются задолженности по обязательным платежам.

Доказательств обратного Должником в материалы дела не представлено. Наличие задолженности как таковой, ответчик не оспаривает, несогласие стороны сводится к возражениям по расчету через цифровые данные по первичным документам.

Заявляя о нарушении норм процессуального характера, ответчик не представил доказательств ущемления его прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что определением суда от 22.08.2013 года принято к производству заявление ФНС РФ о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДальЕвроЛес" задолженности в размере 160 129 370,33 рублей.

Судебные заседания (от 23.09.2013 года, от 15.10.2013 года) дважды откладывались в интересах и по ходатайству ответчика (для проведения сверки). В итоге, сверка между сторонами не проведена, обоснованных возражений ответчиком в суд не представлено.

В судебное заседание, состоявшееся 27.11.2013 года, Должник не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные требования ФНС России, включив задолженность по обязательным платежам, в размере 160 129 094,20 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДальЕвроЛес" по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2013 года по делу N А73-5695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Харченко Надежде Александровне (представителю ООО "ДальЕвроЛес") из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 06.12.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь