Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 06АП-4387/14

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

А73-5695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Хрык А.В., представителя по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

на определение от 14.07.2014

по делу N А73-5695/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

о включении требования в размере 18 084 219,79 рубля в реестр требований кредиторов ООО "ДальЕвроЛес",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДальЕвроЛес" (ОГРН 10527414602, ИНН 2717013462, далее - ООО "ДальЕвроЛес", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

Решением суда от 11.03.2013 ООО "ДальЕвроЛес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков О.А.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 20.05.2014 в арбитражный суд поступило, а затем принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (ОГРН 1107746396438, ИНН 7743780064, далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДальЕвроЛес" задолженности по договору поставки от 01.01.2013 в размере 18 084 219,79 рубля.

Определением суда от 14.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по заявлению судебным актом, ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в апелляционной жалобе просит определение от 14.07.2014 отменить, включив требования Общества в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДальЕвроЛес".

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее податель указывает, что приложения договора о сроках поставки, условиях оплаты товара, а также документы, подтверждающие фактическую поставку товара не могли быть представлены в материалы дела по объективным причинам, в том числе ввиду того, что получение товара осуществлялось покупателем со складов поставщика. Также отмечает, что большая часть бухгалтерской и юридической документации не передана бывшим руководителем должника конкурсному управляющему. По мнению заявителя, суд мог квалифицировать отношения сторон по поставке товара как разовые сделки и при отсутствии спецификаций и заявок к договору у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Представитель ФНС России в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 14.07.2014 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как видно из материалов дела, между ООО "ДальЕвроЛес" (покупатель) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (поставщик) 01.01.2013 заключен договор на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товары в порядке и на условиях, согласованных сторонами, а покупатель оплатить товар на основании выставленных счет-фактур.

В силу пункта 1.2 наименование товаров, количество, ассортимент, сроки поставки, условия оплаты товара указываются сторонами в приложениях к договору, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой их частью.

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость товаров, поставляемых по настоящему договору, является суммой договора и указана в приложениях к нему. Оплата товара производится покупателем на основании счетов-фактур. Платежи возможны путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика или по письмам поставщика на расчетные счета третьих лиц, а также путем проведения зачета взаимных требований.

Согласно пояснениям кредитора, со ссылкой на выставленные счета-фактуры и товарные накладные, в период с февраля по май 2013 им поставлен товар, которые получен покупателем в лице генерального директора, оплата за который не произведена.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, обязаны определить предмет (наименование) и количество товара, а также срок поставки (пункт 3 статьи 455, статья 506 ГК РФ). Для признания договора незаключенным достаточно отсутствие в нем хотя бы одного существенного условия, необходимого для данного вида договора.

В соответствии с указанной нормой права суд первой инстанции в определении об отложении судебного заседания обязал заявителя представить дополнительные документы - приложение к договору (пункт 1.2 договора) о сроках поставки, условиях оплаты товара, а также документы, подтверждающие фактическую поставку товара.

Запрошенная судом документация ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" не предоставлена.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что сторонами договора поставки не согласованы его существенные условия, соответственно указанный договор считается незаключенным, в связи с чем, представленные заявителем в материалы дела накладные, не содержащие в себе в качестве основания переданного по ним товара ссылку на условия договора, возможно расценить в качестве разовых сделок купли-продажи.

Согласно пояснениям кредитора получение товара осуществлялось покупателем со складов поставщика, поэтому не могли быть представлены путевые листы на перевозку груза.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Учитывая большой объем поставляемой продукции, надлежащим доказательством фактического исполнения сделки в данном случае могли бы послужить транспортные документы или иные документы, подтверждающие доставку или самовывоз товара на склад покупателя от его контрагентов.

Между тем исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что товарные накладные не позволяют достоверно установить движение товара от продавца к покупателю, поскольку в частности не подтвержден факт владения самим кредитором соответствующим товаром. К указанному выводу апелляционный суд пришел исходя из следующего.

Представленные в материалы дела товарные накладные датированы 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013 при том, что определением Арбитражного суда Хабаровского края 12.04.2013 по делу N А73-3744/2013 по заявлению самого ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в отношении последнего возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, оснований полагать, что кредитор в указанный период имел реальную возможность совершить такие хозяйственные операции, учитывая сумму заявленных требований (18 084 219,79 рубля) у суда не имеется. Соответственно заявитель не подтвердил того, что передача товара по товарным накладным действительно имела место быть и состоялась.

Из представленного с апелляционной жалобой бухгалтерского баланса на 30.06.2013 и расшифровки дебиторской задолженности (документы приняты в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), следует, что за ООО "ДальЕвроЛес" числится задолженность в размере 27 121 354,33 рубля, что превышает сумму заявленных требований и дает основания полагать о наличии иных обязательственных правоотношений между кредитором и должником.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал факт поставки должнику товара по спорным договорам на заявленную сумму, соответственно оснований для признания заявленных требований обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов ООО "ДальЕвроЛес" не имеется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.07.2014 по делу N А73-5695/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова