Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 07АП-1029/14

г. Томск

20 февраля 2014 г.

Дело N А45-30649/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Д.Г. Ярцева, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании:

от войсковой части 3287 - Ю.Ю. Ситников по доверенности от 09.10.2012 N 7/16, пасп.,

от истца - руководитель Л.Д. Павлова, решение участника от 07.02.2014, пасп,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3287 (апелляционное производство N 07АП-1029/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года (судья О.Н. Дмитриева)

по делу N А45-30649/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Русь" (ОГРН 1025401022591)

к войсковой части 5427 (ОГРН 1025403913259)

о взыскании 2 044 182,36 рублей,

встречному иску войсковой части 5427

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Русь"

о взыскании 253 051 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Русь" (далее - ООО "СК-Русь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к войсковой части 5427 (ОГРН 1025403913259) о взыскании 2 044 182,36 рублей, в том числе: 1 913 998,56 рублей задолженности по государственному контракту от 21.07.2011, 130 183,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 20.12.2012.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2 600 800,22 рублей, в том числе: 2 470 616,42 рублей основного долга, 130 183,80 рублей процентов за период с 13.04.2012 по 20.12.2012 (т. 4, л.д. 105-106).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Войсковая часть 5427 предъявила в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к ООО "СК-Русь" о взыскании 426 355 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 16.1.1 контракта от 21.07.2011 за период с 28.09.2011 по 12.04.2012 (т. 3, л.д. 23-24).

До принятия решения войсковая часть 5427 уменьшила размер своих требований до 253 051 рублей неустойки за период с 28.09.2011 по 12.04.2012 (т. 3, л.д. 52-53).

Встречный иск обоснован статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по ремонту казармы, вследствие чего начислена договорная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года исковые требования ООО "СК-Русь" удовлетворены частично, с войсковой части 5427 в пользу общества взыскано 2 030 343,17 рублей, в том числе: 1 928 749 рублей основного долга, 101 594,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. С войсковой части 5427 в доход федерального бюджета взыскано 8 061,02 рублей государственной пошлины по встречному иску.

С состоявшимся решением в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания госпошлины по встречному иску не согласилась войсковая часть 3287 (ОГРН 1025403910861), не привлеченная к участию в деле; в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и освобождении воинской части от уплаты государственной пошлины по встречному иску.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам воинской части о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом от 21.07.2011. Доводы подрядчика о том, что начало работ в срок было невозможно по вине заказчика, являются необоснованными, поскольку подрядчик, участвуя в конкурсе на заключение государственного контракта, имел возможность ознакомиться со всей аукционной документацией и осмотреть объект, на котором должны были производиться работы. ООО "СК-Русь" не уведомило воинскую часть о приостановлении работ, в связи с чем не вправе ссылаться на данное обстоятельство (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд не рассмотрел в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство воинской части 5427 об освобождении ее от уплаты государственной пошлины по встречному иску, и данная сумма госпошлина неправомерна взыскана судом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК-Русь" общество поддерживает решение суда первой инстанции, сообщает об отсутствии в жалобе конкретных возражений по доводам истца и материалам дела. В отзыве истец также настаивает на том, что указание на то, что он является казенным учреждением и финансируется за счет федерального бюджета правового значения для рассмотрения спора не имеет, по правилам гражданского судопроизводства не предусмотрено преимуществ по поводу того, что кто-либо из сторон является казенным учреждением.

Войсковая часть 5427 о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, заявлений об участии в заседании в качестве представителя данной войсковой части не поступало (доверенность от 05.02.2014 на представление интересов войсковой части 5427 на имя Ю.Ю. Ситникова была представлена суду уже в ходе исследования доказательств после заданных судом вопросов о наличии председателя ликвидационной комиссии в войсковой части 5427 и возможности выдачи им доверенностей). В связи с этим при наличии доказательств надлежащего извещения суд приступил к заседанию в отсутствие представителя войсковой части 5427.

В судебном заседании представители войсковой части 3287 и ООО "СК-Русь" дали объяснения по жалобе, поддержали письменно изложенную позицию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся на основании государственного контракта от 21.07.2011, заключенного между войсковой частью 5427 (заказчиком) и ООО "СК-Русь" (подрядчиком).

Обращаясь с апелляционной жалобой, войсковая часть 3287 (ОГРН 1025403910861) не представила какого-либо обоснования наличия у нее права на обжалование судебного акта по делу, участником которого она не являлась, вместе с тем приложила выписку из приказа МВД РФ от 01.08.2013 N 043 о расформировании (ликвидации) войсковой части 5427, которым также установлено, что войсковая часть 3287 является правопреемником войсковой части 5427, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (т. 5, л.д. 10).

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" соединения и воинские части действуют на основании общего положения, утверждаемого министром внутренних дел Российской Федерации.

Общее положение о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждено Приказом МВД РФ от 15.11.2003 N 884 (далее - Общее положение).

Согласно пункту 6 названного Общего положения воинские части могут быть юридическими лицами, регистрация которых осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В гражданско-правовых отношениях воинские части участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.

В силу пунктов 5, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Общего положения создание, реорганизация и ликвидация воинских частей осуществляется в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Так, пунктом 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации в отношении федерального казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, среди прочего, наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, действующие в настоящее время нормативно-правовые акты предусматривают возможность перехода прав и обязанностей федеральных казенных учреждений в порядке правопреемства при их ликвидации.

Между тем, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 21 ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 или иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок ликвидации федеральных казенных учреждений, не содержат указания на иной момент завершения ликвидации.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 5427 (ОГРН 1025403913259) создано как самостоятельное юридическое лицо и зарегистрировано в установленном порядке. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2014, являющимся общедоступными, войсковая часть 5427 является действующим лицом, сведения об окончании процедуры ликвидации в реестр не внесены.

То обстоятельство, что процесс ликвидации войсковой части 5427 на настоящее время не завершен в судебном заседании подтвердил и представитель войсковой части 3287, пояснивший по заданным апелляционным судом вопросам, что в данной войсковой части действует ликвидационная комиссия, есть председатель ликвидационной комиссии, который может выдавать доверенности, сведения о завершении ликвидации не внесены. В подтверждение объяснений о возможности выдачи доверенностей председателем ликвидационной комиссии представитель войсковой части 3287 представил суду доверенность на представление интересов войсковой части 5427 от 05.02.2014.

При таких обстоятельствах войсковая часть 5427 является самостоятельным субъектом спорных правоотношений и может сама выступать в суде в качестве истца и ответчика; права и законные интересы войсковой части 5427 могут быть представлены и защищены в суде ликвидационной комиссией. До настоящего времени в апелляционный суд апелляционной жалобы от войсковой части 5427 не поступало, данное лицо не лишено возможности подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Достаточных оснований считать, что войсковая часть 3287 уже стала правопреемником войсковой части 5427 до окончания процедуры ликвидации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Организационные последствия расформирования войсковой части 5427 не имеют юридического значения при решении вопроса о наличии у войсковой части 3287 права на обжалование судебных актов, вынесенных в отношении прав и обязанностей другого казенного учреждения.

Поскольку войсковая часть 3287 участия в деле не принимала, обжалуемое решение о ее правах и обязанностях не принималось, переход к ней прав и обязанностей не обосновала, то у данного лица отсутствует право на обжалование решения суда от 18.12.2013.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе войсковой части 3287 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченная Лавреновым А.С. по чеку-ордеру от 16.01.2014 операция N 136, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе войсковой части 3287 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года по делу N А45-30649/2012.

Возвратить Александру Сергеевичу Лавренову из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.01.2014 операция N 136.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.Г. Ярцев М.Ю. Кайгородова