Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-256/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-6954/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Курочкина А.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области: Теленская Т.В., представитель по доверенности от 30.01.2014 г. N 19-49/37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-6954/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металл-Центр" по заявлению арбитражного управляющего Курочкина А.А. о взыскании расходов и вознаграждения временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Курочкин Андрей Анатольевич обратился с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области вознаграждения в сумме 54 193, 54 рублей за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Металл-Центр", а также фактически понесенных расходов в процедуре наблюдения в сумме 6 310, 06 рублей (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Курочкина А.А. отказано (л.д. 27-28).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Курочкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 30-32).

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области возражала против доводов апелляционной жалобы. Представила письменные пояснения.

Представитель арбитражного управляющего Курочкина А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металл-Центр" (ОГРН 1085022002746, ИНН 5022091307).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-6954/13 в отношении должника введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич (л.д. 36-37).

Определением суда от 23.07.2013 г. Курочкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Новым временным управляющим утверждена Пономарева Л.Г.

17 октября 2013 года арбитражный управляющий Курочкин А.А. обратился с настоящим заявлением, в котором просил взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области как заявителя по делу о банкротстве ООО "Металл-Центр" вознаграждение в сумме 54 193, 54 рублей за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Металл-Центр", а также фактически понесенные расходы в процедуре наблюдения в сумме 6 310, 06 рублей (л.д. 2-4).

Отказывая в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Курочкиным А.А. требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявление арбитражного управляющего Курочкина А.А. подано преждевременно, поскольку процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "Металл-Центр" не завершена.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, одним из условий, являющихся основанием для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего, является установление факта отсутствия имущества и денежных средств у самого должника.

Однако из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-6954/13 ООО "Металл-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника до 9 апреля 2014 года (л.д. 44). Конкурсным управляющим утверждена Пономарева Л.Г.

В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Из письма МОТОРЭР-2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области от 30.10.2013 г. N 38/1825 следует, что за ООО "Металл-Центр" зарегистрирован автомобиль УАЗ 390944 (л.д.40).

Конкурсным управляющим Пономаревой Л.Г. в МОТОРЭР-2 (г. Коломна) подано заявление о розыске указанного транспортного средства (л.д. 39).

Доказательства, подтверждающие осуществление конкурсным управляющим Пономаревой Л.Г. всех мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Металл-Центр" по поиску и выявлению имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителем апелляционной жалобы также не представлены.

Процедура конкурсного производства в настоящее время не завершена.

Отчет о процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Металл-Центр" собранием кредитором и арбитражным судом не рассмотрен (статья 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что заявление арбитражного управляющего Курочкина А.А. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металл-Центр" расходов и вознаграждения за процедуру наблюдение было подано преждевременно и в настоящее время не может быть удовлетворено.

Доводы арбитражного управляющего Курочкина А.А., изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 30-32), о том, что в процедуре наблюдения имущество должника не было обнаружено и конкурсное производство в отношении ООО "Металл-Центр" было открыто по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Металл-Центр" арбитражный управляющий Курочкин А.А. при обнаружении факта отсутствия у должника имущества должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о переходе к процедуре отсутствующего должника.

Однако он этого не сделал.

Надлежащих доказательств отсутствия у ООО "Металл-Центр" имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве, временный управляющий Курочкин А.А. не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д.30-32) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу N А41-6954/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк