Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 10АП-9173/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А41-6954/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Ковалевой Я.А.: представитель не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ООО "Металл - Центр" Пономаревой Л.Г.: представитель не явился, извещен,

от ООО "ПРАНА": представитель не явился, извещен.

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области: Слепокурова С.С., представитель по доверенности от 20.12.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой Яны Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-6954/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металл - Центр" по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Ковалевой Я.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1 228 108,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Металл - Центр" Пономарева Л.Г. обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ковалевой Я.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1 228 108,33 рублей (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 64-65).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ковалева Яна Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 67-69).

Конкурсный управляющий ООО "Металл - Центр" Пономарева Л.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 79-80).

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Ковалевой Я.А., конкурсного управляющего ООО "Металл - Центр" Пономаревой Л.Г. и ООО "ПРАНА", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-6954/13 в отношении ООО "Металл-Центр" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-6954/13 ООО "Металл-Центр" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Пономарева Любовь Григорьевна.

При проведении финансового анализа должника временным управляющим ООО "Металл-Центр" Пономаревой Л.Г. было установлено, что в период, предшествующий возбуждению арбитражным судом дела о банкротстве должника, кредиторская задолженность превышала стоимость активов должника.

По состоянию на 30 июня 2011 года совокупная кредиторская задолженность составляла 23 994 тысяч рублей.

Стоимость активов ООО "Металл-Центр" составляла 22 609 тысяч рублей.

За следующие отчетные периоды бухгалтерская отчетность должника не сдавалась.

Таким образом, по состоянию на 30.06.11г. сумма обязательств должника превышала стоимость принадлежащего ему имущества, что привело к невозможности своевременного исполнения должником в полном объеме обязательств перед всеми кредиторами.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО "Металл-Центр" Ковалева Яна Александровна обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в порядке статьи 9 Закона о банкротстве.

Однако с таким заявлением, Ковалева Я.А. в арбитражный суд не обратилась.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении Ковалевой Я.А. предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по своевременной подаче в арбитражный суд заявления должника и, следовательно, необходимости привлечения ее к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В своем заявлении конкурсный управляющий ООО "Металл - Центр" Пономарева Л.Г. просила привлечь Ковалеву Я.А. к субсидиарной ответственности также за непередачу конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности должника (л.д. 3-4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из содержания абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Правовая позиция по вопросу привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации либо отсутствия в ней предусмотренной законом информации об объектах бухгалтерского учета, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, согласно которой бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, временным, а затем и конкурсным управляющим ООО "Металл-Центр" Пономаревой Л.Г. в адрес руководителя должника Ковалевой Я.А. неоднократно направлялись требования о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Металл-Центр".

В связи с непредставлением Ковалевой Я.А. затребованных арбитражным управляющим документов арбитражный управляющий Пономарева Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда от 18 октября 2013 г. ходатайство временного управляющего было удовлетворено (л.д. 10-12). Суд обязал руководителя ООО "Металл-Центр" предоставить временному управляющему должника следующие документы:

- сведения о численности работников ООО "Металл-Центр";

- адреса работников ООО "Металл-Центр";

- копии уведомлений работников должника о введении процедуры наблюдения;

- справку о задолженности по заработной плате и налогам;

- перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также список кредиторов и дебиторов ООО "Металл-Центр" с расшифровкой адресов и оснований возникновения задолженности;

- статистическую отчетность, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков;

- учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестры акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

- положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структурах;

- отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

- материалы налоговых проверок и судебных процессов;

- нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (копия);

- свидетельство о государственной регистрации (копия);

- определения арбитражного суда связанные с хозяйственной деятельностью предприятия должника за последние три года;

- кредитные договоры, договоры займа, договоры по приобретению, реализации, списанию ценных бумаг, векселей, договоры по реализации собственных векселей с актами приема-передачи; регистры учета по их движению поквартально за последние 3 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 г. на генерального директора ООО "Металл-Центр" Ковалеву Яну Александровну возложена обязанность в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему Пономаревой Л.Г. следующей документации и имущества должника:

- бухгалтерской и иной документации ООО "Металл-Центр", печатей, штампов, материальных и иных ценностей;

- транспортного средства УАЗ-390944, государственный номер С593МК150 (л.д. 13-14).

Однако доказательств, подтверждающих передачу генеральным директором ООО "Металл-Центр" Ковалевой Я.А. бухгалтерской документации о деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Пономаревой Л.Г. после принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в ходе конкурсного производства, в материалах деле не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Акт приема-передачи документации ООО "Металл-Центр", подписанный Ковалевой Я.А. и конкурсным управляющим Пономаревой Л.Г., с указанием всех переданных документов в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что бывший руководитель ООО "Металл-Центр" Ковалева Яна Александровна не доказала факт передачи документов, содержащих сведения об имуществе должника, его обязательствах, совершенных должником сделках конкурсному управляющему Пономаревой Л.Г.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 10 (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ) контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ковалева Яна Александровна не представила доказательства того, что ей были приняты все меры по организации и надлежащему ведению бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Центр", а также доказательства, подтверждающие, что она исполнила обязанность по передаче временному и конкурсному управляющему документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Ковалева Я.А. не представила доказательства, подтверждающие, что она проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру своей деятельности и условиям гражданского оборота при исполнении обязанностей руководителя ООО "Металл-Цент " по организации и ведению бухгалтерского учета, а также передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, после принятия Арбитражным судом Московской области решения от 10 октября 2013 года о признании возглавляемой ей организации несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы Ковалевой Я.А., изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 68), о том, что она являлась руководителем должника в течение непродолжительного период времени, и что прежним руководителем должника ей не были переданы документы о хозяйственной и экономической деятельности должника, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Нормы об ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносятся с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 3 статьи 7, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в предусмотренных законом случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ковалева Я.А. не представила доказательства того, что она приняла все меры по получению от прежнего руководителя ООО "Металл-Центр" документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также доказательства, подтверждающие принятие ей всех предусмотренных действующим законодательством мер по надлежащей организации и ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на предприятии должника (первичных учетных документов, сдаче бухгалтерской отчетности в налоговый орган, хранение документов, регистров бухгалтерского учета, своевременное проведение инвентаризации активов и обязательств, составление бухгалтерского баланса и т.п.).

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Металл-Центр" включены требования кредиторов на общую сумму 1 228 108,33 рублей (л.д. 19-28).

На собрании кредиторов ООО "Металл-Центр" от 15.01.2014 г. было принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ковалевой Я.А. к субсидиарной ответственности (л.д. 17).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя ООО "Металл-Центр" Ковалевой Яны Александровны к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ковалевой Я.А. (л.д. 67-60) и отмены определения суда первой инстанции (л.д. 64-65) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу N А41-6954/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк