Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 08АП-1518/14

город Омск

19 февраля 2014 г.

Дело N А81-4591/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1518/2014) муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2013 по делу N А81-4591/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900507240, ИНН 8901008521) к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительны предписания от 17.09.2013 N 1894,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2013 по делу N А81-4591/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 11.12.2013 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2013 истёк 13.01.2014, при этом закон не предусматривает исчисление срока на обжалование от даты получения судебного акта лицом, участвующим в деле, а связывает его с датой принятия судебного акта.

Апелляционная жалоба муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард на данное решение подана 21.01.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на титульном листе апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба подана муниципальным предприятием "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард по истечении установленного законом срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард изложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в адрес муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард 19.12.2013, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, соответственно срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с 19.12.2013, так как с данной даты заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято 11.12.2013 (дата изготовления решения в полном объеме).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 11.12.2013 направлено муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард заказным письмом с уведомлением о вручении 17.12.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое решение от 11.12.2013 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 12.12.2013.

Руководствуясь разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При рассмотрении заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что представитель общества муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард Ехлаков М.П. принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, следовательно, о результатах рассмотрения дела ему было известно 04.12.2013 (л.д. 103).

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения не назвало.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, податель жалобы апелляционному суду не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы муниципальным предприятием "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба муниципальным предприятием "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 165 от 16.01.2014 на сумму 2000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк