Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 12АП-12290/13

г. Саратов

21 февраля 2014 г.

Дело N А57-9642/12

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от Комитета по финансам - Берестовская С.А. по доверенности от 26.12.2013 N 03-02/2108;

от Администрации МО "Город Саратов" - Задкова Е.Н. по доверенности от 22.01.2014 N 01-03/17

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу независимого партнёрства адвокатского бюро "Юрком" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-9642/2012 (судья Волкова М.А.),

по иску Союза товариществ собственников жилья "Волга", город Саратов (ОГРН 1056405307166),

к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова", город Саратов (ОГРН 1026403058483), администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов (ОГРН 1036405000280),

комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов (ОГРН 1026402205246),

третьи лица:

комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),

администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954),

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950),

товарищество собственников жилья "Вишнёвое", г. Саратов (ИНН 6453080012, ОГРН 1056405305637),

Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, г. Саратов,

о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" денежных средств, а при недостаточности денежных средств основного должника с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Союза товариществ собственников жилья "Волга", в порядке субсидиарной ответственности задолженность муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в размере 6 763 044, 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее по тексту - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о пересмотре и отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 по делу N А57-9642/2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года заявление МУ "ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 по делу N А57-9642/2012 по новым обстоятельствам, удовлетворено.

Отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9642/2012 года от 22 августа 2012 года по иску СТСЖ "Волга" к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", а при недостаточности денежных средств основного должника с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 6 763 044 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, независимое партнёрство адвокатского бюро "Юрком" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 22.08.2012, отказать.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции, не принято во внимание то, что заявление о пересмотре судебного акта подано за пределами установленного законом срока. В связи с чем, оно подлежало возврату в порядке статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2013, исковые требования СТСЖ "Волга" о взыскании 6 763 044 руб. удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5815/13 06.08.2013 в передаче дела N А57-9642/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

В указанном судебном акте содержится прямое указание на возможность пересмотра тупивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 11, 12 Установления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ".

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления ли открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре Судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если до обращения с заявлением о пересмотре уступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2013 N BAC-14587/11 указал, что сформулированное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правило о неприменении шестимесячного срока, относится не к любой ситуации обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

В этом случае в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

При обращении в суд, с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило о шестимесячном сроке не применяется.

Таким образом, правило о шестимесячном сроке не применяется.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что заявление о пересмотре судебного акта подано за пределами установленного законом срока отклоняется судом апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция так же изложена в Определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-16465/10 от 13.03.2012, N ВАС-282/11 от 07.03.2013, N ВАС-16645/11 от 17.07.2013, N ВАС-6423/12 от 30.05.2013, N ВАС-7195/13 от 18.06.2013.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в конную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новым обстоятельством, по мнению заявителя, является определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.03.2013 N 129816/12 (опубликовано на сайте ВАС РФ 26.07.2013) правового подхода рассмотрению споров о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных сходов на выполнение работ над суммой, взысканной при изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения заявления МУ "ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова" о пересмотре и отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 по делу N А57-9642/2012, судом установлено тождество указанного дела с арбитражным делом N 57-8191/2011 (один и тот же субъектный состав лиц, участвующих в деле; схожие объем и предмет доказывания; рассматривались исковые заявления о взыскании суммы убытков рассчитанной ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района как разность между размером расходов, понесенных при выполнении ремонтных работ, обязанность по выполнению которых возложена судебным актом на МУ "ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова", и исканными с последнего судебным актом денежными средствами в рамках изменения рядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнить ремонтные работы).

19 марта 2013 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по тождественному делу N А57-8191/2011.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от марта 2013 N 129816/12 (опубликовано на сайте ВАС РФ 26.07.2013) решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 по делу N А57-8191/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по тому же делу отменены. Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района удовлетворении исковых требований о взыскании с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" 35 072 841 рубля убытков отказано.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 129816/12 содержит оговорку о возможности пересмотра в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом Постановлении толкованием.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5815/13 от 06.08.2013 в передаче дела N А57-9642/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2013 по указанному делу отказано.

При этом суд указал, что выводы судов, содержащиеся в указанных судебных актах 2 не соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2013 N 12981/12, в соответствии с которой в рассматриваемом случае в связи с неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств, принятого в рамках изменения порядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнения работ, истец был вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что в связи с вынесением определения об изменении порядка и способа исполнения судебного акта обязательства ответчика по выполнению работ прекратились, а, следовательно, требование о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных истцом расходов на выполнение ремонтных работ над суммой, взысканной определением уда, не подлежало удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь крывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 129816/12 правовая позиция является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 по делу N А57-42/2012 по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба независимого партнёрства адвокатского бюро "Юрком" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-9642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина