Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 12АП-11838/13

г. Саратов

21 февраля 2014 г.

Дело N А57-8169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-8169/2013 (судья М.А. Волкова),

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Имени М.М. Расковой" город Саратов (ОГРН 1026402484767),

к муниципальному образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, г. Саратов),

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов),

о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", суммы пени за несвоевременно погашенную задолженность за содержание жилых помещений в размере 152363,16 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 570,89 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Имени М.М. Расковой" - Никоновой М.Н. по доверенности от 27.02.2013,

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.И. по доверенности от 26.12.2013 N 03-02/2106,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Имени М.М. Расковой" г. Саратов (далее - ТСЖ "Им. М. М. Расковой", истец) с иском в арбитражный суд Саратовской области к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитета по финансам, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" суммы пени за несвоевременно погашенную задолженность за содержание жилых помещений в размере 152363,16 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5570,89 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд привлечь в качестве второго ответчика администрацию муниципального образования "Город Саратов" город Саратов.

Судом приняты заявленные уточнения. Определением от 01.10.2013 суд привлек к участию в деле N А57-8169/2013 в качестве второго ответчика администрацию муниципального образования "Город Саратов" город Саратов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-8169/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 октября 2013 года, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: комитет по финансам исполнил решение суда в установленный бюджетным законодательством трёхмесячный срок; судом неправильно определена правовая квалификация правоотношений сторон, поскольку в иске заявлено о взыскании пени за несвоевременно погашенную задолженность.

ТСЖ "Им. М. М. Расковой" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов", просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Имени М. М. Расковой" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Имени М. М. Расковой" в соответствии с уставом является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений (граждан, юридических лиц, субъектов РФ, муниципальных образований) в следующих домах: по ул. Крымская - дома N N 12, 14, 16/24, 19, 21, 25, 28, 32 "А",34, 34"а"; по ул. М. Расковой - дома NN 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10; по ул. Ново-Астраханское шоссе - дома NN 60, 62, 83, 85, 87.

ТСЖ "Им. М. М. Расковой" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Имени М. М. Расковой" части платы за содержание жилья за период с декабря 2008 года по июнь 2011 года в размере 3485570,06 рублей и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 38610,01 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 по делу N А57-2894/2011 исковые требования ТСЖ "Им. М. М. Расковой" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 по делу N А57-2894/2011 оставлено в силе. Судебный акт вступил в законную силу 07.12.2011.

Исполнительный лист серия АС 001922082 был выдан 27.12.2011 после вступления судебного акта в законную силу.

Обязательство по исполнительному листу АС 001922082 было исполнено 03.05.2012.

Полагая, что задолженность за содержание жилых помещений была несвоевременно погашена, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым требованием о взыскании пени в размере 152363,16 рублей.

Удовлетворяя исковое требование в полном объёме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия просрочки по оплате взысканной судом задолженности, при этом руководствовался следующим.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.07.2009 N 6961/09 - неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения финансовым органом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 23.07.2009 установлено, что со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которой основано данное постановление считается определенной.

Истец заявил о взыскании пени за несвоевременно погашенную задолженность за содержание жилых помещений за период с 11.07.2010 по 03.05.2012 в размере 152363,16 рублей.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом неправильно определена правовая квалификация правоотношений сторон, отклоняются апелляционной коллегией судей по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков, изложенных в апелляционных жалобах, об отсутствии просрочки по оплате задолженности не обоснованы и опровергаются следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На 03.05.2012 (день перечисления платы по исполнительному листу) учетная ставка банковского процента составляла 8 %.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г.Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007 (далее - Положение) - комитет по финансам администрации г.Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п.1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с частью 3.22. Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно п.3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" суммы пени за несвоевременно погашенную задолженность за содержание жилых помещений в размере 152363,16 рублей.

На основании изложенного решение суда законно и обоснованно, принято с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-8169/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина