Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 12АП-12717/13

г. Саратов

20 февраля 2014 г.

Дело N А06-6594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Утешевой Р.А., действующей на основании доверенности N 07/43 от 12 декабря 2013 года, Некозырева В.П., действующего на основании доверенности N 01-12 от 14 февраля 2014 года; УФАС: Лапшиной И.В., действующей на основании доверенности N 5 от 10 января 2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года по делу N А06-6594/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493 (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области от 24 июля 2013 года N 194-РЗ-04-13,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Астраханский Градостроительный Центр", ОГРН 1073017001144, ИНН 3017050904 (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24 июля 2013 года N 194-РЗ-04-13 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов, о признании незаконным предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов от 24 июля 2013 года N 194-РЗ-04-13.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО "Астраханский Градостроительный Центр" извещено надлежащим образом. Почтовое отправление N 81123 вручено адресату 15 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 09 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 10 января 2014 года. Заинтересованное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Заказчик (Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области) 11 июля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки Cбербанк - АСТ www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционную документацию на право заключить государственный контракт на выполнение проектно-планировочных, изыскательских и проектных работ для строительства объекта "Распределительные сети газоснабжения с. Тамбовка, п. Ашулук Харабалинского района Астраханской области" (л.д. 42-44).

17 июля 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области поступила жалоба ООО "Астраханский Градостроительный Центр" на действия государственного заказчика, в которой указано что в нарушение действующего законодательства заказчик устанавливает ограничение для участников рынка, которые выражаются в объединении различных предметов торгов, на выполнение одних их которых требуется разрешительная документация, а на другие нет, заказчиком в один предмет были включены работы, услуги, которые технологически и функционально не связаны между собой. Кроме того, в жалобе указано, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ заказчик незаконно возложил обязанность на лицо, которое будет признано победителем аукциона, по выполнению проекта планировки территории под объект - газопровод, а также самостоятельное получение данным лицом проекта межевания земельного участка (л.д. 37-39).

24 июля 2013 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по результатам рассмотрения жалобы принято решение N 194-РЗ-04-13 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов, в котором антимонопольный орган пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя жалобы о том, что в один предмет были включены работы, услуги, которые технологически и функционально не связаны между собой (л.д. 9-12).

Также из данного решения следует, что заказчик в аукционной документации незаконно возложил обязанность на лицо, которое будет признано победителем открытого аукциона, по выполнению проекта планировки территории под объект - газопровод, а также самостоятельное получение данным лицом проекта межевания земельного участка.

В связи с чем, данным решением жалоба ООО "Астраханский Градостроительный Центр" была признана частично обоснованной, Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, Министерству выдано предписание об устранении допущенного нарушения, материалы дела переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика.

На основании решения антимонопольного органа Министерству выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов от 24 июля 2013 года N 194-РЗ-04-13, которым предписано внести соответствующие изменения с учетом решения N 194-РЗ-04-13, в документацию об аукционе; продлить срок подачи аукционных заявок участниками размещения заказа в соответствии с требованием законодательства о размещении заказов; разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет"; об исполнении пункта 1 предписания в срок до 09 августа 2013 года сообщить в адрес Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России, представив соответствующие документы (л.д. 8).

Считая решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области обратилась в арбитражный суд с требованием признать их незаконными.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали как о несоответствии оспариваемых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области действующему законодательству, так и о нарушении прав и законных интересов Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной, соответствующей фактическим материалам дела и положениям законодательства.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федерального закона N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Статья 11 Федерального закона N 94-ФЗ устанавливает список требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, среди которых, обязательным является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 раздела 1.22 "Информационная карта аукциона" предметом аукциона является право на заключение государственного контракта на выполнение проектно-планировочных, изыскательских и проектных работ для строительства объекта "Распределительные сети газоснабжения с. Тамбовка, п. Ашулук Харабалинского района Астраханской области" (л.д. 53).

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения сторон между заказчиком и победителем открытого аукциона при заключении государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Тамбовка, п. Ашулук Харабалинского района Астраханской области" подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта - проект планировки территории и проект межевания территории.

По условиям пункта 1.1. проекта государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Исполнитель обеспечивает выполнение проектно-планировочных, изыскательских и проектных работ для строительства объекта "Распределительные сети газоснабжения с. Тамбовка, п. Ашулук Харабалинского района Астраханской области" в соответствии с заданием на выполнение работ, других документов, предусмотренных действующим законодательством.

Объект газификации относится к категории линейных объектов, является сооружением газоснабжения, характеризующимся линейно протяженной конфигурацией, длина которого несоизмеримо превышает геометрические параметры своего поперечного сечения (ширину, высоту, диаметр).

Поскольку в данном случае на победителя аукциона возлагается обязанность по подготовке проектной документации линейного объекта, то в силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить проект планировки территории и проект межевания земельного участка лежит на заказчике, каковым в данном случае является Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Данная обязанность установлена законодателем в части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации императивно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о том, что заказчик в аукционной документации незаконно возложил обязанность на лицо, которое будет признано победителем открытого аукциона, по выполнению проекта планировки территории под объект - газопровод, а также самостоятельное получение данным лицом проекта межевания земельного участка.

Антимонопольный орган, исходя из предоставленных ему законом полномочий, правильно выбрал метод контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов в виде вынесения соответствующего предписания.

Оспариваемым предписанием государственному заказчику - Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области предписано внести соответствующие изменения с учетом решения N 194-РЗ-04-13, в документацию об аукционе; продлить срок подачи аукционных заявок участниками размещения заказа в соответствии с требованием законодательства о размещении заказов; разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет"; об исполнении пункта 1 предписания в срок до 09 августа 2013 года сообщить в адрес Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России, представив соответствующие документы.

Оснований для признания недействительным предписания Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России N 194-РЗ-04-13 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов от 24 июля 2013 года у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года по делу N А06-6594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской