Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 20АП-7994/13

г. Тула

20 февраля 2014 г.

Дело N А09-981/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 20.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АН-Строй", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2013 по делу N А09-981/2012 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АН-Строй" (далее - ООО "АН-Строй") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (далее - ООО "ДАР-Строй") (г.Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.12.2012 ООО "ДАР-Строй" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.12.2012 конкурсным управляющим ООО "ДАР-Строй" утверждена Голдова Ирина Валерьевна.

Конкурсный управляющий ООО "ДАР-Строй" Голдова И.В. обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО "АН-Строй" неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 095 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2013 в отношении ООО "ДАР-Строй" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Аристов Г. Б.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2013 заявление ООО "ДАР-Строй" удовлетворено в части взыскания с ООО "АН-Строй" неосновательного обогащения. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" (далее - ООО "ГПИ АрКом") - обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции в части отказа в взыскании процентов отменить. Ссылается на то, что ООО "АН-Строй" известно об излишнем перечислении денежных средств с 18.02.2011, что, по его мнению, подтверждается полученными от истца письмами.

ООО "АН-Строй" представило письменный отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что заявленные управляющим требования должны были быть рассмотрены в рамках отдельного искового производства, а не в деле о банкротстве. Полагает, что возможность обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о взыскании задолженности с третьих лиц, в отличии от оспаривания сделок должника, в рамках дела о банкротстве самого должника Законом о банкротстве не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В суд апелляционной инстанции от ООО "ГПИ АрКом" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором общества, в котором оно просит прекратить производство по жалобе.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" (г. Брянск, ОГРН 1113256001210, ИНН 3255514424) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2013 по делу N А09-981/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко