Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-120/14

г. Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А65-9085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой К.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Средне-Волжский долговой центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 года по жалобе ООО "Средне-Волжский долговой центр" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. по делу N А65-9085/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" (ОГРН 1021606765740, ИНН 1648012375),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 г., введена процедура наблюдения в отношении закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" (далее - должник, ОГРН 1021606765740, ИНН 1648012375), временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Решением арбитражного суда от 29.09.2010 г. должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.10.2013 г. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "СреднеВолжский долговой центр", г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по перечислению 14 911 352 руб. 64 коп. из суммы реализованного залогового имущества в качестве удовлетворения требований уполномоченного органа по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.

14.10.2013 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "СреднеВолжский долговой центр", г.Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по перечислению 11 312 112 руб. 96 коп. от суммы реализованного имущества в счет оплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 г. производство по жалобам объединено в порядке ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 года в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "СреднеВолжский долговой центр", г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" (ОГРН 1021606765740, ИНН 1648012375) Сытдыкова Ильдара Гумаровича, отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Средне-Волжский долговой центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 года отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

От конкурсного управляющего ЗАО работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" Сытдыкова И.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 г. и от 16.09.2010 г. по делу N А65-9085/2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" как обеспеченные залогом имущества должника на общую сумму 423 956 854 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 г. по делу N А65-9085/2010 произведена замена открытого акционерного общества "Сбербанк России" на Закрытое акционерное общество "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" в связи с исполнением последним части обязательств перед банком в размере 11836783 руб. 33 коп. и переходом к нему прав требования банка, в части погашенной суммы, как процессуальному правопреемнику.

Указанные права требования к должнику в размере 11836783 руб. 33 коп. были переданы Закрытым акционерным обществом "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" по договору уступки прав требований (цессии) от 19.06.2012 г. Обществу с ограниченной ответственностью "СреднеВолжский долговой центр".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года по делу N А65-9085/2010 произведено процессуальное правопреемство Закрытое акционерное общество "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" заменен на его правопреемника - ООО "СреднеВолжский долговой центр" в части требований в размере 11836783 рубля 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 установлена начальная продажная цена залогового имущества должника. Цена недвижимости составила 201 060 000 руб., цена транспортных средств - 16 605 000 руб., цена оборудования - 90 335 000 руб. В цену реализации налог на добавленную стоимость включен не был.

По результатам проведенных 28.12.2010 торгов заключен договор купли-продажи залогового имущества и продано залоговое имущество на сумму 323 400 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость в размере 45 936 610 рублей 17 копеек.

После исполнения покупателем обязательства по оплате товара конкурсный управляющий в счет погашения требования кредитора перечислил на его счет денежные средства в размере 248 590 220 рублей 33 копеек. Из них 221 970 711 руб. 86 коп. - 80% от суммы, оставшейся после уплаты НДС, и 26 619 508 руб. 47 коп. - сумма, оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

Конкурсным управляющим должника из суммы, полученной при реализации залогового имущества должника, платежными поручениями от 31.03.2011 N 37, от 20.04.2011 г. N 45, от 20.05.2011 N 54, от 20.06.2011 N 72 перечислено в счет оплаты налога на добавленную стоимость 39 759 239 руб.

Данные фактические обстоятельства установлены Постановлением ФАС ПО от 03.05.2012 г. по данному делу.

По мнению заявителя жалобы, поступившие денежные средства от реализации заложенного имущества должны были быть распределены следующим образом:

-258 720 000, 00 руб. перечисляется залоговому кредитору (80 % из средств вырученных от реализации предмета залога),

-48 510 000,00 руб. вносятся на специальный банковский счет (15 % из средств вырученных от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди),

16 170 000, 00 руб. вносятся на специальный банковский счет (5 % из средств вырученных от реализации предмета залога, - для погашения судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и т.д.).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что указанные оплаты налога на добавленную стоимость влекут преимущественное удовлетворение налоговых требований в нарушение очередности, установленной п.2 ст. 134 Закона о банкротстве и нарушают права залогового кредитора. Полагает, что денежные средства, полученные от реализации предмета залога, должны были быть направлены на погашение требований обеспеченных залогом имущества должника.

Указанные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявитель сослался на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 16423/12 по делу N А42-4028/2008 согласно которой при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 16423/12 разъясняется, что с учетом положений пунктов 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся, поскольку положения Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 г. за N 25 и пункта 1 информационного письма ВАС РФ N 138 от 27.04.2010 г. на указанную ситуацию не распространяются.

Данное постановление Президиума ВАС РФ содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Данное постановление размещено на сайте ВАС РФ от 07.08.2013 г.

Между тем, оспариваемые действия совершены конкурсным управляющим значительно раньше, в период, когда действовали правовые позиции ВАС РФ, указанные в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. и Информационного письма от 22.04.2010 г. за N 138, то есть до определения правовой позиции ВАС РФ в постановлении Президиума N 6423/12 от 14.05.2013 г.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - НК РФ) реализация имущества, составляющего конкурсную массу, признается операцией, подлежащей обложению НДС. При этом организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию данного имущества, признаются налоговыми агентами.

Руководствуясь указанными нормами, конкурсный управляющий исчислил и уплатил НДС как налоговый агент в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ. Затем, из средств, оставшихся после уплаты НДС, им был произведен расчет с залоговым кредитором.

В связи с возникающими вопросами, касающимися уплаты НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", учитывая внесенные изменения в НК РФ, дал арбитражным судам разъяснения, в которых содержится правовая позиция по вопросам, затронутым в настоящей жалобе.

Кроме того, порядок распределения денежных средств после реализации предмета залога без удержания НДС был определен в правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 г. N ВАС-439/1.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Сытдыковым И.Г. был удержан НДС из вырученной от продажи заложенного имущества должника суммы согласно требованиям НК РФ, до опубликования указанного Постановления Пленума, то есть в период правовой неопределенности.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 07.10.2013 г. по делу N ВАС -10481 о передаче дела в Президиум ВАС РФ и поддержанной Постановлением Президиума, состоявшегося 10.12.2013 г., отсутствие правовой определенности в отношениях, связанных с уплатой НДС при реализации залогового имущества в процедуре конкурсного производства, не может свидетельствовать о наличии в действиях арбитражного управляющего вины, как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

Ссылка заявителя на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 года по данному делу, в соответствии с которым действия конкурсного управляющего по перечислению НДС в размере 17 003 819 руб. 91 коп. признавались судом незаконными, несостоятельна. Так как при вынесении указанного постановления суд апелляционной инстанции еще не мог руководствоваться Позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в определении от 07.10.2013 года по делу ВАС-10481 (дело N А65-16556/2012).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что конкурсный управляющий действовал при проведении мероприятий конкурсного производства неразумно и недобросовестно, нарушил при удовлетворении требований кредиторов очередность погашения требований заявителя, исходя из тех правовых позиций, которые действовали в момент совершения оспариваемых действий конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 года по делу N А65-9085/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова