Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 04АП-919/13

г. Чита

21 февраля 2014 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Харахинова Германа Степановича и конкурсного управляющего Намсараева Доржи Дашидоржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2013 года по делу N А10-1213/2012 по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-14" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Проспект Автомобилистов, 3 Б),

принятое судьей Бурлаковым М.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Намсараев Д.Д.

Открытое акционерное общество "ТГК-14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 341 948,51 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2013 года требование открытого акционерного общества "ТГК-14" в размере 341 948,51 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий и Харахинов Г.С., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, в удовлетворении требований ОАО "ТГК-14" отказать.

Конкурсный кредитор Харахинов Г.С. указывает на ненадлежащее оказание услуг заявителем в части несоблюдения им температурного режима в период с 27.11.2011 по 31.12.2011, что подтверждается имеющимися в деле актами и письмами ОАО "ТГК-14". Полагает, что заявитель при расчетах необоснованно применил тариф, установленный за ресурс надлежащего качества. На предложение суда ОАО "ТГК-14" не заявило ходатайство о назначении теплотехнической экспертизы, настояв на своих расчетах.

Конкурсный управляющий также указывает на несоблюдение ОАО "ТГК-14" температурного режима в период с 27.11.2011 по 31.12.2011, что подтверждается имеющимися в деле актами от 08.11.2011, 22.11.2011, 02.12.2011, 05.12.2011. Ссылается на то, что заявитель, указывая на поставку ресурса застройщику соответствующего качества, использующего его для своих нужд, не представил доказательств поставки застройщику тепловой энергии соответствующего качества.

Отзывы на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступили.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "ТГК-14" послужило наличие задолженности за потреблённую должником энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере 341 948,51 руб., поставленную в рамках договора N 6822 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.03.2011, заключенного между ОАО "ТГК-14" и ООО "Гевс-Плюс".

Судом установлено, что указанным договором ОАО "ТГК-14" и ООО "ГЕВС-Плюс" согласовали показатели максимальной тепловой нагрузки, расчетные часовые расходы теплоносителя, расчетное годовое потребление тепловой энергии и ориентировочную сумму годового потребления тепловой энергии и теплоносителя. ОАО "ТГК-14" в октябре, ноябре, декабре 2011 года должнику отпущена тепловая энергия в количестве 251,84 Гкал, 14,35 Тн, на сумму 341 948,51 руб. Факт передачи тепловой энергии подтвержден представленными в дело актом о разграничении балансовой принадлежности, актами о включении системы теплопотребления N Ж2366, N Ж-2367, N Ж-2368 от 27.10.2011. Количество и стоимость переданной тепловой энергии подтверждены счетами-фактурами N 311011/6822-10ДУ от 31.10.2011, N 301111/6822-11 ДУ от 30.11.2011, 311211/6822-12 ДУ от 31.12.2011, выставленными заявителем ООО "Гевс-Плюс".

Согласно указанным документам должнику за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года отпущено тепловой энергии на сумму 341 948,51 руб.

Поскольку заявителем обоснован размер и наличие самого требования, представленные документы подтверждают размер заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные денежные обязательства должника не являются текущими.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего качества предоставленной ОАО "ТГК-14" тепловой энергии были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.

Как установлено судом, строящиеся жилые дома N N 1, 2, 4, подключенные к системе теплоснабжения на основании актов Ж 2366, Ж2367, Ж 2368 от 27.10.2011, подписанных с участием представителя ООО "Гевс-Плюс", по актам приема-передачи дольщикам не передавались, разрешение на ввод их в эксплуатацию ООО "Гевс - Плюс" не получило.

При этом, как отмечено судом первой инстанции, оценка аналогичных доводов, являющихся и предметом рассмотрения настоящего спора, уже была дана ранее при рассмотрении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций дела со схожими обстоятельствами N А10-298/2012. Так, судами было отмечено, что оценка качества поставляемого теплового ресурса на незавершенный строительством объект должна учитывать специфику такого объекта, на котором ведутся работы, связанные со строительством жилого дома, в связи с чем наличие пониженной температуры внутри такого объекта возможно по причинам, не зависящим от качества энергоресурса, при этом оценка соблюдения либо несоблюдения нормативов теплоснабжающей организацией может осуществляться только при достижении многоквартирным домом заложенных при его проектировании характеристик. Аналогичный вывод содержится и в судебных актах по делу N А10-1254/2012.

Оценивая в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно признал факт несоответствия строящихся жилых домов проектным характеристикам, в связи с чем наличие пониженной температуры внутри таких объектов объясняется причинами, не зависящими от качества энергоресурса, и пришёл к выводу о том, что в спорный период ООО "ГЕВС-Плюс" использовало тепловую энергию в процессе строительства жилых домов для производственных целей, где квартиры еще не переданы по актам приема-передачи дольщикам, следовательно, обязанным лицом по оплате тепловой энергии является абонент (застройщик) по договору теплоснабжения.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного применения ОАО "ТГК-14" тарифа при определении стоимости тепловой энергии за ресурс надлежащего качества отклоняются апелляционным судом. Кроме этого, приводя такие доводы, апеллянт ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил своего контррасчета требований в части стоимости отпущенной тепловой энергии.

Поскольку количество потребленной тепловой энергии лицами, участвующими в деле, не оспорено, а доказательств оплаты поставленной тепловой энергии должнику в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя в общей сумме 341 948,51 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, суд, включая требование ОАО "ТГК-14" в реестр требований кредиторов ООО "ГЕВС-Плюс" с очередностью удовлетворения в третью очередь, не учел следующего.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом, удовлетворяя требование ОАО "ТГК-14", основанное на договоре на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которым в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования граждан - участников строительства, в четвертую - требования остальных кредиторов, и ошибочно включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Принимая во внимание то, что Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение от 07 ноября 2014 года, в соответствии с которым при банкротстве ООО "ГЕВС-Плюс" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходя из положений подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.9 этого же Федерального закона, требование ОАО "ТГК-14", основанное на договоре энергоснабжения, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2014 года в части очередности удовлетворения требования ОАО "ТГК-14", и, исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, полагает необходимым включить требование открытого акционерного общества "ТГК-14" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ГЕВС-Плюс".

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2013 года по делу N А10-1213/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Включить требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в размере 341 948,51 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797) с очередностью удовлетворения в четвертую очередь".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин