Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 15АП-768/14

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2014 г.

дело N А53-18815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Дудкина О.А., паспорт, доверенность N 801 от 25.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Бондаренко Геннадий Леонтьевич (лично), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Западное"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу N А53-18815/2013 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику дачному некоммерческому товариществу "Западное" (ИНН 6101026670, ОГРН 1026100516606)

при участии третьего лица Бондаренко Геннадия Леонтьевича

об обязании не чинить препятствия по присоединению жилого дома

к электрическим сетям ответчика; об обязании согласовать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Западное" (далее - ДНТ "Западное") об обязании ДНТ "Западное" не чинить препятствия и согласовать работы персонала ОАО "Донэнерго" по фактическому присоединению ответвления ВЛ-0,23 кВ, находящегося на балансе ОАО "Донэнерго", к опоре N 7 ВЛ-0,4 кВ ТП-099, находящейся на балансе Дачного некоммерческого товарищества "Западное", с целью опосредованного присоединения электроустановок жилого дома Бондаренко Г.Л., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная, 107 к электрическим сетям ОАО "Донэнерго"; обязании ДНТ "Западное" согласовать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в трех экземплярах путем проставления на нем подписи председателя ДНТ "Западное" и удостоверения его печатью ДНТ "Западное" в редакции истца (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Бондаренко Геннадий Леонтьевич.

Решением суда от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из установленной законодательством обязанности сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, единственной установленной возможности опосредованного присоединения электроустановок жилого дома Бондаренко Г.Л. к опоре N 7 ВЛ-0,4 кВ ТП-099, находящейся на балансе ДНТ "Западное", необоснованного отказа ДНТ "Западное" в согласовании и осуществлении технологического присоединения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ "Западное" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие в материалах дела письменной заявки Бондаренко Г.Л. в ОАО "Донэнерго" о подаче электроэнергии на его дачный участок, доказательств направления истцом в адрес ответчика требований о понуждении к заключению договора на поставку электроэнергии для Бондаренко Г.Л. При этом заявитель обращает внимание на истечение срока действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" N 01.31.452/ж от 12.04.2012 г., заключенного между ОАО "Донэнерго" и Бондаренко Г.Л., в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования, фактически обязал ответчика исполнить требования истца по несуществующему договору. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку ОАО "Донэнерго" требует присоединения к сетям ДНТ "Западное", то между данными лицами также действует порядок технологического присоединения, предполагающий заключение соответствующего договора. Вывод суда об отсутствии у ДНТ "Западное" права собственности на линии электропередачи необоснован, поскольку линии находятся на земельном участке, принадлежащем товариществу на праве собственности, являются общим имуществом членов товарищества, законом не запрещено распоряжаться общим имуществом товарищества в отсутствие обязательной регистрации. Ответчик также указывает на то, что Бондаренко Г.Л., выйдя из состава участников ДНТ "Западное", утратил членство в товариществе, в результате чего пользование общим имуществом товарищества может осуществляться только за плату на основании договора на пользование и оплату за пользование общим имуществом или инфраструктурой ДНТ. Поскольку подобного договора Бондаренко Г.Л. с правлением ДНТ не заключил, то он утратил какие-либо права на долю в общем имуществе ДНТ "Западное", в том числе и на объекты электрохозяйства. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, удовлетворение требований ОАО "Донэнерго" противоречит принципу справедливости, т.к. Бондаренко Г.Л., не неся расходов на содержание имущества, фактически будет им пользоваться.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, а также уведомление 34400270470393), в том числе посредством публичного извещения, размещенного в сети "Интернет" (определение о принятии апелляционной жалобы от 22.01.2014 опубликовано в сети интернет 23.01.2014 в 18 ч. 13 мин.).

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах истец и третье лицо просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Донэнерго" и Бондаренко Г.Л. заключен договор N 01.31/452/ж от 12.04.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Донэнерго", в соответствии с условиями которого ОАО "Донэнерго" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВЛ-0,23 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная, 107, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1 категория - 0 кВт, 2 категория - 0 кВт, 3 категория - 3,0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,23 кВ, а Бондаренко Г.Л. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 10.2 технических условий N 01.31/726 от 12.04.2012 г. (приложение к договору), сетевая организация (ОАО "Донэнерго") осуществляет следующие мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: опосредованным присоединением от линейной опоры N 7 ВЛ-0,4 кВ ф.2 ТП-099 до границы земельного участка, марку и сечение определить при проектировании. Условие и точку подключения согласовать с ДНТ "Западное".

Исполняя обязательства по договору, сетевая организация определила единственную возможность электроснабжения жилого дома по адресу: Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная, 107 от своих электросетей через электрохозяйство ДНТ "Западное" в связи отсутствием иной технической возможности осуществления технологического присоединения электроустановок Бондаренко Г.Л.

ОАО "Донэнерго" был подготовлен трехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, согласно которому: 1. Граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между потребителем и сетевой организации устанавливается: 1) между ОАО "Донэнерго" и ДНТ "Западное" на изоляторах линейной опоры N 7 ВЛ - 0,4 кВ ТП-099 на контактах подключения ответвления к жилому дому, расположенному по адресу: Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная, 107. 2) между ОАО "Донэнерго" и Бондаренко Г.Л. на изоляторах жилого дома, расположенного по адресу: Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная, 107, на контактах подключения ввода в жилой дом.

Как следует из искового заявления, отсутствие иной технической возможности, а именно строительство новой линии электропередач подтверждается: отказом собственников земельных участков по ул. Восточная в согласовании строительства ЛЭП, заключением специализированной организации ООО "ДОНКОМПЛЕКС", согласно которому единственным способом выполнения технологического присоединения электроустановок жилого дома Бондаренко Г.Л. является опосредованное присоединение от существующей опоры N 7 ВЛ-0,4 кВ, находящейся на балансе ДНТ "Западное".

В письме N 1 от 07.04.2012 ДНТ "Западное" сообщило об отсутствии возможности технологического присоединения к сетям товарищества путем строительства ВЛ-0,4 кВ по территории ДНТ "Западное" по причине невозможности строительства ВЛ-0,4 кВ по приватизированным участкам, невозможности обеспечения охранной зоны ВЛ территориально и невозможности монтажа ВЛ-0,4 кВ совместным подвесом по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим ДНТ "Западное", по причине увеличения динамической нагрузки на опоры. При этом товарищество указало, что предложенный вариант опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по существующей схеме через объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Западное" может быть вынесен на решение общего собрания ДНТ "Западное" при условии: заключения договора Бондаренко Г.Л. с ДНТ "Западное" на пользование инфраструктурой и оплатой затрат, с оплатой задолженности пользования сетями и коммуникациями ДНТ "Западное" за весь период с момента выхода из состава ДНТ, уплаты денежных средств по задолженности Бондаренко Г.Л. перед ДНТ на содержание электрохозяйства за период с момента неуплаты до момента отключения от электросетей ДНТ, при наличии трехстороннего договора на поставку электроэнергии с учетом затрат на транзит электроэнергии по сетям ДНТ, принимая во внимание величину потерь в сети 6/0,4 кВ, при наличии проекта на электрификацию дома Бондаренко Г.Л., согласованного со всеми заинтересованными сторонами, при наличии разрешения Ростехнадзора на подключение.

Письмами N 28 от 03.10.2012 и N 35 от 03.12.2012 товарищество отказало ОАО "Донэнерго" в согласовании электромонтажных работ по фактическому присоединению объектов Бондаренко Г.Л. к электрическим сетям и согласовании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между истцом и Бондаренко Г.Л., мотивировав их принятым решением уполномоченных членов ДНТ "Западное" от 26.02.2012, согласно которому подключение не будет осуществляться до полного погашения Бондаренко Г.Л. задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры ДНТ "Западное".

Ссылаясь на то, что отказ ДНТ "Западное" в согласовании электромонтажных работ по фактическому присоединению объектов Бондаренко Г.Л. к электрическим сетям и согласовании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между ОАО "Донэнерго" и Бондаренко Г.Л. является незаконным, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходил из незаконности действий товарищества по отказу в согласовании электромонтажных работ по фактическому присоединению объектов Бондаренко Г.Л. к электрическим сетям и акта разграничения балансовой принадлежности.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии (абзац 3 части 4).

Согласно пункту 6 Правил N 861 и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Данной нормой владельцам объектов электросетевого хозяйства запрещено препятствовать перетоку энергии через их объекты и требовать за это плату в случаях опосредованного присоединения потребителей к сетям сетевой организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании положений Правил N 861 технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора на технологическое присоединение; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

По окончании процедуры технологического присоединения и исполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация и потребитель (заявитель) составляют и подписывают: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт об осуществлении технологического присоединения. Данный перечень документации является исчерпывающим.

Таким образом, заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Бондаренко Г.Л. ВЛ-0,23 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная, 107, к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" между Бондаренко Г.Л. и ОАО "Донэнерго" заключен N 01.31/452/ж от 12.04.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Донэнерго", выданы технические условия N 01.31/726 от 12.04.2012 г., определена единственная возможность электроснабжения жилого дома от электросетей ОАО "Донэнерго" через электрохозяйство ДНТ "Западное".

Отсутствие иной технической возможности, а именно строительства новой линии электропередач ВЛ-0,4 кВ по территории ДНТ "Западное" либо монтажа ВЛ-0,4 кВ совместным подвесом по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим ДНТ "Западное", подтверждается отказом собственников земельных участков по ул. Восточная в согласовании строительства ЛЭП, заключением специализированной организации ООО "ДОНКОМПЛЕКС", письмом ДНТ "Западное" N 1 от 07.04.2012.

Как установлено судом, Бондаренко Г.Л. были выполнены технические условия, необходимые для осуществления технологического присоединения, однако, письмами N 28 от 03.10.2012 и N 35 от 03.12.2012 ответчик отказал в согласовании электромонтажных работ по фактическому присоединению объектов Бондаренко Г.Л. к электрическим сетям и согласовании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между истцом и Бондаренко Г.Л., ссылаясь на принятое уполномоченными членами ДНТ "Западное" решение от 26.02.2012, согласно которому подключение не будет осуществляться до полного погашения Бондаренко Г.Л. задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры ДНТ "Западное".

Таким образом, отказ товарищества в согласовании электромонтажных работ по фактическому присоединению объектов Бондаренко Г.Л. к электрическим сетям и согласовании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей обусловлен неисполнением Бондаренко Г.Л. обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества в связи с прекращением членства в товариществе.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из указанных положений не следует, что садоводческое товарищество в случае прекращения членства одного из участников товарищества вправе в одностороннем порядке ограничить или прекратить передачу электроэнергии, либо препятствовать опосредованному присоединению участника к сетям сетевой организации через сети товарищества. Напротив, такой гражданин вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (в том числе, объектами электроснабжения).

В случае невнесения гражданином платы за пользование объектами инфраструктуры (в том числе, и в отсутствие соответствующего договора с товариществом) садоводческое товарищество не лишено права взыскать неплатежи в судебном порядке, как это установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Между тем, невнесение гражданином такой платы не может являться основанием для создания товариществом препятствий перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя.

Предусмотренная договором N 01.31/452/ж от 12.04.2012 и техническими условиями N 01.31/726 от 12.04.2012 г. схема электроснабжения жилого дома Бондаренко Г.Л., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная, 107, предполагает поставку электрической энергии через присоединенные сети, принадлежащие ДНТ "Западное", и в силу положений статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил N 861 ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, учитывая единственную установленную возможность электроснабжения жилого дома, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, обязав ДНТ "Западное" не чинить препятствия и согласовать работы персонала ОАО "Донэнерго" по фактическому присоединению ответвления ВЛ-0,23 кВ, находящегося на балансе ОАО "Донэнерго" к опоре N 7 ВЛ-0,4 кВ ТП-099, находящейся на балансе Дачного некоммерческого товарищества "Западное" с целью опосредованного присоединения электроустановок жилого дома Бондаренко Г.Л., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная,107 к электрическим сетям ОАО "Донэнерго"; согласовать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в трех экземплярах путем проставления на нем подписи председателя ДНТ "Западное" и удостоверения его печатью ДНТ "Западное".

При этом судом установлено отсутствие возражений со стороны ДНТ "Западное" относительно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, заявленного в редакции истца.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела письменной заявки Бондаренко Г.Л. в ОАО "Донэнерго" о подаче электроэнергии на его дачный участок, истечении срока действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" N 01.31.452/ж от 12.04.2012 г., заключенного между ОАО "Донэнерго" и Бондаренко Г.Л., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при наличии между сторонами подписанного договора технологического присоединения наличие соответствующей заявки стороны Бондаренко Г.Л. предполагается. Подписав данный договор, стороны фактически подтвердили наличие соответствующего обращения со стороны Бондаренко Г.Л.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре N 01.31.452/ж от 12.04.2012 г. отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до осуществления технологического присоединения жилого дома Бондаренко Г.Л., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Западное", ул. Центральная,107 к электрическим сетям ОАО "Донэнерго", опосредованно через сети ДНТ "Западное".

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Правил N 861.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу N А53-18815/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева