Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-43293/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-90289/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента по рекламе администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013

по делу N А40-90289/13, вынесенное судьей Ивановым А.А.

о прекращении производства по заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда о признании ООО "Эр Энд Би Аутдор" (ОГРН 1057747312457, ИНН 7702567876) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ООО "Эр Энд Би Аутдор" - Щелкунова Н.С. по дов. N б/н от 16.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2013 г. принято заявление Департамента по рекламе администрации Волгограда о признании ООО "Эр Энд Ди Аутдор" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.10.2013 производство по делу N А40-90289/13 о признании ООО "Эр Энд Ди Аутдор" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Департамент по рекламе администрации Волгограда не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возбудить в отношении ООО "Эр Энд Би Аутдор" дело о несостоятельности (банкротстве). В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не было выявлено реальное существование и местонахождение 24 рекламных конструкций, установленных в эксплуатируемых Должником в настоящее время на территории города Волгограда. Считает, что судом неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "Эр Энд Би Аутдор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 по делу N А40-90289/13 законным и обоснованным.

Представитель Департамента по рекламе администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Эр Энд Би Аутдор", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции должником представлены доказательства отсутствия денежных средств у должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эр Энд Би Аутдор" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, процедура извещения о дате и месте проведения судебного заседания Арбитражным судом города Москвы соблюдена.

Как указано в ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом не выявлено реальное существование и местонахождение 24 рекламных конструкций, установленных в эксплуатируемых Должником в настоящее время на территории города Волгограда не может быть принят во внимание, поскольку надлежащих доказательств в его подтверждение заявителем в суд первой инстанции не представлено. Из представленного в дело бухгалтерского баланса должника усматривается отсутствие материальных активов.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 по делу N А40-90289/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по рекламе администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова