Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-1801/14

г. Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А55-19484/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боярской Д.И.,

от истца - представитель Булатова Г.Р., доверенность N 5 от 01.08.2013 г.,

от ответчика - представитель Валов Д.Г., доверенность N 94 от 30.04.2013 г.,

от заявителя апелляционной жалобы - Ваганова Г.К., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Вагановой Галины Константиновны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-19484/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" (ОГРН 1136319005195), г.Самара,

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350), г. Самара,

об обязании подавать горячую воду надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" об обязании обеспечить в межотопительный сезон подачу горячей воды 70 (0)С до внешних границ стен многоквартирных домов N 27, 29, 33, 35 по ул. Отважной г.Самара, N 36 по ул. Дыбенко г.Самара, N 67а, 69а, 71, 81 по ул. Карбышева в г.Самара.

От Общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено.

Лицо, не участвующее в деле - Вагановой Галина Константиновна, не согласилась с принятым определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявительница жалобы указала, что обжалуемое определение затрагивает ее законные права и интересы как собственника жилого помещения и непосредственного потребителя коммунальных услуг, поскольку она не имеет возможности обратиться к ответчику с претензиями о некачественном обеспечении ГВС в связи с отсутствием прямого договора, а управляющая компания (истец) указывает на отсутствие своей вины и невозможность подавать ГВС надлежащего качества по вине энергоснабжающей организации (ответчика).

В судебном заседании Ваганова Галина Константиновна доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивала на отмене обжалуемого определения.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Вагановой Галины Константиновны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-19484/2013 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Ваганова Г.К. не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят об ее правах и обязанностях, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Вагановой Г.К., заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что в силу части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры на поставку коммунальных ресурсов заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственники жилых (нежилых) помещений указанного дома заключают договор о приобретении коммунального ресурса непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Являясь собственником жилого помещения в МКД, управление которым осуществляет истец, Ваганова Г.К. как собственник не лишена права избрать непосредственное управление жилым домом и напрямую заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку соответствующего коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах Ваганова Г.К. не может быть признана лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-19484/2013.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Вагановой Галины Константиновны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-19484/2013, прекратить.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Возвратить Вагановой Галине Константиновне из федерального бюджета 2 000 руб. перечисленные по чек-ордеру от 20.02.2014 г. за подачу апелляционной жалобы

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина